Решение № 2-56/2019 2-56/2019(2-805/2018;)~М-767/2018 2-805/2018 М-767/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центарадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» и Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, обращении взыскания на предметы залога и иное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>, а также на земельный участок площадью 106703 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в- от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,49% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства в указанной сумме на счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. По Условиям кредитования у банка как у залогодержателя с момента приобретения залогодателем (заемщиком) в собственность приобретаемого транспортного средства возникает право залога. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 29 июля 2016 года на основании заключенного между ним и ООО «АТЦ ГРУПП» договора купли-продажи транспортного средства №/КР, поэтому транспортное средство находится в залоге. 01 августа 2016 года залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога. В соответствии с п. 7.8 Условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 740 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. На момент предъявления настоящего иска ФИО5 умер. С 06 августа 2018 года денежные средства на оплату задолженности по кредиту не поступают. После смерти ФИО5 наследство приняла его супруга ФИО2. По состоянию на 12 октября 2018 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>, пеня за просрочку возврата кредита-<данные изъяты>. (Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что в сумму общей задолженности входит также задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>).

ПАО «Плюс Банк» просил также взыскать с ФИО2 расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам по состоянию на 12 февраля 2019 года (включительно) в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.7. от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой 70,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № и ФИО5 (далее - заемщик) заключены следующие договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита <данные изъяты>, срок возврата 10 января 2018 г.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита <данные изъяты>, срок возврата 30 декабря 2024 г., в обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.7., объект недвижимости - квартира, назначение жилое, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой 70,4 кв.м., состоящая из 3 жилых комнат, кадастровый №, расположенная по адресу: Липецкая <адрес> кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита <данные изъяты>, срок возврата 16 октября 2020 г.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита <данные изъяты>, срок возврата 15 февраля 2021 г. Указанные денежные средства были перечислены ФИО5 согласно условиям названных договоров, что подтверждается соответствующими банковскими ордерами. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследственное дело умершего ФИО5 находится в материалах гражданского дела по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 Последняя является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил претензии нотариусу <адрес> о том, что у умершего ФИО5 имеется задолженность по кредитным договорам, и ФИО2 при понятии наследства была уведомлена о долгах наследодателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего заемщика имеется следующая задолженность перед АО «Россельхозбанк»: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 311,46 руб., том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - 304 864,32 руб. Общая задолженность ФИО5 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2 956 833 рублей 44 копейки. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.7. от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости - квартира, назначение жилое, общей площадью 76,3 в том числе жилой 70,4 кв.м., состоящая из 3 жилых комнат, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, с/п Ольшанский сельсовет, <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 и кредитор установили денежную оценку предмета ипотеки в размере <данные изъяты> (п.3.2. Договора №.7.об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно расчету задолженности сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, что составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев (непрерывная просрочка, начиная с февраля 2017 года), все условия для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены. 08 ноября 2018 г. банком наследнику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Срок для оплаты был установлен не позднее 10 декабря 2018 г. В нарушение ст.819 ГК РФ и условий кредитных договоров просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена.

Истец АО «Россельхозбанк» просит также взыскать с ФИО2 судебные расходы на государственную пошлину в сумме 28 984 рубля.

Определением Задонского районного суда от 14 марта 2019 года гражданские дела по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и иное имущество, и по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе судебного разбирательства определением Задонского районного суда от 02 апреля 2019 года произведена замена взыскателя в спорном правоотношении, ПАО «Плюс Банк» заменен на правопреемника - ООО «Норд Стар» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному кредитному договору 27 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), и 27 декабря 2018 года между ООО «ЭВЕРЕСТ» (цедент) и ООО «Норд Стар» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

ПАО «Плюс Банк», ООО «Эверест» привлечены судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Поскольку ФИО5 при заключении кредитного договора с ПАО «Плюс Банк» заключил договор страхования от несчастных случаев с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» -договор страхования от несчастного случая и болезни с АО СК «РСХБ-Страхование», то названные страховые компании привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что от страховой организации страхового возмещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитам в пределах стоимости наследственного имущества, просила не обращать взыскание на автомобиль NISSAN ALMERA, квартиру, расположенную по адресу: Липецкая область, Задонский район, с/п Ольшанский сельсовет, ул. 1-я Южная, д.7, кв.3, и земельный участок с кадастровым номером №. Ответчик объяснила суду, что у нее имеется возможность погашать задолженность по кредитам с рассрочкой платежей в добровольном порядке, поскольку в настоящее время оформляет инвалидность и будет получать пенсию, ее дочь ФИО5 получает заработную плату около <данные изъяты> и будет помогать ей выплачивать задолженность по кредитам, а также она разводит в подсобном хозяйстве поросят, при продаже которых также будет гасить задолженность по кредитам. Указанный автомобиль ей необходим для передвижения, поскольку она имеет заболевание ног, а квартира, является ее единственным жильем. Она не является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку продала его 19 августа 2017 года ФИО3 Кроме того ее супруг ФИО5 при заключении кредитного договора на приобретение автомобиля с ПАО «Плюс Банк» заключал договор страхования с ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» и при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения с АО «Россельхозбанк» № - договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование». Поскольку ее супруг умер, то она считает, что задолженность по этим кредитам должны погасить страховые компании. При обращении в страховые компании ей было отказано в страховой выплате со ссылкой на отсутствие страхового случая из-за нахождения ФИО5 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, с чем она не согласна.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании поддержала объяснения ФИО2

Представители третьих ПАО «Плюс Банк», ООО «Эверест», АО СК «РСХБ-Страхование», ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От ПАО «Плюс Банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю (выгодоприобретателю (АО«Россельхозбанк»)) страховую выплату. Застрахованными лицами по договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за них уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заёмщик, застрахованный) и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО5 присоединился к Программе коллективного страхования Заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней №. Тем самым ФИО5 согласился с условиями страхования по договору страхования, был включен в список застрахованных лиц, и на него было распространено действие договора страхования. Сведения о присоединении ФИО5 к договору коллективного страхования при заключении иных кредитных договоров с АО «Россельхозбанк» у АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствуют. До настоящего времени страхователь (выгодоприобретатель (АО «Россельхозбанк»)) с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО5 не обращался, никаких документов не предоставлял. Соответственно, выплата страхового возмещения не проводилась и невозможна без изучения полного комплекта документов.

Выслушав представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 13,49% годовых, срок возврата кредита 36 месяцев с даты заключения настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен на цели: <данные изъяты>- на покупку автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов: №, двигатель: № <данные изъяты>- на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.

Из договора купли-продажи №/НР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АТЦ ГРУПП» продал, а ФИО5 купил за <данные изъяты> названный автомобиль. По условиям договора <данные изъяты> покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Как видно из выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 29 июля 2016 года, перечислив денежные средства в указанной сумме на счет заемщика ФИО5 №. По заявлению ФИО5 банк перечислил в ООО «АТЦ ГРУПП» <данные изъяты> в качестве оплаты за автомобиль, и в страховую компанию страховую премию по договору страхования в сумме <данные изъяты>. С августа 2016 года ФИО5 производил платежи по кредиту. С 06 августа 2018 года денежные средства на оплату задолженности по кредиту не поступают.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 октября 2018 года задолженность составила <данные изъяты>, которая складывается из: задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженности по пени <данные изъяты>

30 августа 2018 года на имя ФИО5 ПАО «Плюс Банк» направляло требование о досрочном возврате кредита в срок до 02 октября 2018 года. Данное требование исполнено не было.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2018 года между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении №1 к настоящему договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору на дату перехода прав требования согласно данному договору. Согласно пункту 4.1 договора, он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания представителями сторон. Договор подписан в день его заключения.

В Приложении №1 под № 1849 в числе должников указан ФИО5, сумма задолженности которого на дату передачи составила <данные изъяты>

27 декабря 2018 года между ООО «ЭВЕРЕСТ» (цедент) и ООО «Норд Стар» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении №1 к настоящему договору должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору на дату перехода прав требования согласно данному договору. Согласно пункту 4.1 договора, он считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания представителями сторон. Договор подписан в день его заключения.

В Приложении №1 под № 1849 в числе должников указан ФИО5, сумма задолженности которого на дату передачи прав составила <данные изъяты>. Данная задолженность складывается из начисленных процентов на дату передачи <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, суммы задолженности по основному долгу на дату передачи <данные изъяты>, задолженности по процентам на дату передачи <данные изъяты>, сумма госпошлины <данные изъяты>

Судом также установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и ФИО5 (заемщиком) заключены следующие кредитные договоры.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, под 20 % годовых, срок возврата 10 января 2018 г. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ФИО5, согласно условиям договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, под 27% годовых, срок возврата 30 декабря 2024 г. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ФИО5, согласно условиям договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №. В обеспечение исполнение обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.7. Объект недвижимости - квартира, назначение жилое, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой 70,4 кв.м., состоящая из 3 жилых комнат, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 рублей, под 24,5 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ФИО5 согласно условиям договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, под 25, 5% годовых, срок возврата 15 февраля 2021 г. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены ФИО5 согласно условиям договора, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету №.

Согласно справкам о расчете задолженностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется следующая задолженность перед АО «Россельхозбанк»: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты>.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>

Общая задолженность ФИО5 перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на 12 февраля 2019 г. (включительно) составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> выданного отделом ЗАГС <адрес>.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно наследственному делу №, хранящемуся в делах нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его супруга ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 106703 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в- от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: обл. Липецкая, р- он Задонский, <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направлял ФИО2 требования о досрочном возврате кредитов в срок до 10 декабря 2018 года. Данные требования исполнены не были. Также банк направлял претензии о наличии задолженностей по кредитам в адрес нотариуса. Содержание претензий было доведено нотариусом до сведения ФИО2

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банки в соответствии с вышеуказанными нормами имеют право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Факт злоупотребления истцами своими правами материалами дела не подтверждается.

Требований о взыскании неустойки истцами не заявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала представленные истцами расчеты задолженности и размер переданных прав правопреемнику ПАО «Плюс Банк»- ООО «Норд Стар» по договору цессии.

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленные истцами расчеты задолженности по кредитным договорам правильными, поскольку они соответствуют условиям кредитных договоров.

Размер задолженности ФИО5 по пяти кредитам составил <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из копии наследственного дела и имеющихся в материалах дела отчетов об оценке рыночной стоимости имущества следует, что в числе наследственного имущества имеются автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: № стоимостью <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ в сумме <данные изъяты>, №.8ДД.ММ.ГГГГ.0020420 в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 согласилась с указанной оценкой стоимости наследственного имущества.

Суд предлагал сторонам оценить иное движимое наследственное имущество, вошедшее в наследственную массу, однако стороны этого не сделали.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО5, ко дню открытия наследства составила 2 <данные изъяты> (<данные изъяты>), что по отношению к общей сумме долга составляет <данные изъяты>%. Расчет: <данные изъяты>

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцами, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию: в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>; в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>=<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>

Судом также установлено, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, ФИО5 передал банку в залог автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов: №, двигатель: <данные изъяты> ( пункт 10 раздела 1, раздел 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из договоров уступки прав требования (цессии), заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «ЭВЕРЕСТ» (цессионарий), и между ООО «ЭВЕРЕСТ» (цедент) и ООО «Норд Стар» (цессионарий), следует, что по условиям этих договоров к цессионарию перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства должниками, в том числе, права залогодержателя, возникшие на основании договора залога, заключенного в обеспечение обязательств должника по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договоров цессии).

Как видно из карточки учета транспортного средства по состоянию на 07 февраля 2019 года собственником автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: №, является ФИО5.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием прекращения залога.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 несет ответственность как наследник по долгам ФИО5 не только перед ПАО «Плюс Банк», но и перед его правопреемником, к которому перешло право залогодержателя, то следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов: №, модель, номер двигателя: К4МF496Р031206.

При этом суд принимает во внимание также значительный размер задолженности по кредиту и длительный период неисполнения обязательства.

ПАО «Плюс Банк» при подаче иска просил установить начальную продажную цену автомобиля NISSAN ALMERA, на который обращается взыскание, в размере <данные изъяты>

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Во исполнение решения суда ПАО «Плюс Банк» просил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 106703 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в- от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как видно из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 106703 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в- от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: обл. Липецкая, р- он Задонский, <адрес>, ФИО3, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 мая 2019 года, земельный участок площадью 106703 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11

Поскольку земельный участок площадью 106703 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в- от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: обл. <адрес>, на момент вынесения решения суда не принадлежит ФИО2, то оснований для обращения на него взыскания по настоящему иску не имеется.

Кроме того, по смыслу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок возможно только на стадии исполнительного производства.

При таких данных правопреемнику ПАО «Плюс Банк»- ООО «Норд Стар» следует отказать в обращении взыскания на указанный земельный участок.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.7. Объект недвижимости - квартира, назначение жилое, общей площадью 76,3 в том числе жилой 70,4 кв.м., состоящая из 3 жилых комнат, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, на которую в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Из выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 21 января 2019 года на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу п.2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ч.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судебного решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимостипредмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 3 статьи 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № к/14 об оценке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Апрайс» ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости оцениваемого имущества составляет <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала рыночную стоимость квартиры, равную <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки составляет более 3 месяцев (непрерывная просрочка, начиная с февраля 2017 года).

Таким образом, все условия для обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке соблюдены, а поэтому суд приходит к выводу, что необходимо обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой- 70,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Коль скоро, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то ее следует установить равной восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, т.е. в размере <данные изъяты>

Из полиса страхования от несчастных случаев <***>-С1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховщик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и страхователь ФИО5 при заключении кредитного договора <***> заключили договор страхования от несчастных случаев на сумму страхования в размере <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по этому договору являются застрахованное лицо ФИО5, а в случае его смерти- наследники застрахованного лица по закону.

Из выписки застрахованных лиц по программе № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения 1 к этому договору видно, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № с АО «Россельхозбанк» ФИО5 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, ей было отказано страховыми компаниями в страховых выплатах. Согласно объяснениям представителя АО «Россельхозбанк» страховая выплата в погашение кредитной задолженности ФИО5 в банк не поступала.

Какими-либо сведениями о выплате страховых возмещений, суд не располагает.

То обстоятельство, что при заключении договоров кредитования ФИО5 стал участником договоров страхования, само по себе не освобождает ответчика ФИО2, как наследника заемщика, принявшего наследство, от обязательств по договору кредитования наследодателя. К тому же, ответчик ФИО2 не представила суду доказательств, что имеет место страховой случай, и она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу ООО «Норд Стар» в сумме 9 964 рубля, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала- в сумме 19 138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в ползу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, VIN: №, кузов: №, модель, номер двигателя: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5.

В остальной части исковых требований ООО «Норд Стар» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103811 рублей <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы на государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.7 от ДД.ММ.ГГГГ- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 76,3 кв.м., в том числе жилой 70,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО5 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов. Начальную продажную цену установить в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года

Председательствующий