Приговор № 1-639/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-639/2018

КОПИЯ

Дело № 1-639-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Герасимове П.В., Камалетдиновой Э.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Устиновой Ю.С., старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Ковлекова А.И., представившего удостоверение № 516, оредр № 46/18,

подсудимой ФИО5,

потерпевшего ФИО1

переводчика ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ___, ранее судимой:

- 16.10.2017 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в настоящее время ни одного дня исправительных работ не отбыла,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 марта 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ____, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с целью последующего незаконного материального обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу из указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью последующего незаконного материального обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, умышленно тайно похитила электрический отбойный молоток «BOSCH» модели GSH 11Е с кейсом и 2-мя насадками стоимостью 23 232 руб., принадлежащий ФИО2 причинив тем самым ему материальный ущерб в размере 23 232 рубля. После чего, ФИО5, скрылась с места совершения преступления, с похищенным имуществом впоследствии распорядилось по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью.

От дачи показаний ФИО5 отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя ее показания, данные на предварительном следствии, исследованы судом на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ.

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО5 совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Ввиду того, что в судебном заседании было установлено, что ущерб причиненный потерпевшему не является значительным, судом исследованы справки о доходах физического лица, из которых следует, что доход ФИО3 150000-180000руб., супруга ФИО4. является учредителем ООО, действия ФИО5 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО5 установил, что она ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления к исправительным работам, ___. Согласно справке из уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 не отбыла ни одного дня исправительных работ, с 20.03.2018 федеральной службой исполнения наказаний объявлена в розыск как осужденная, уклонившаяся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. ___. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО5 добровольно выдала похищенный инструмент (л.д.85-87). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО5 согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимой установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не может назначить подсудимой наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ввиду того, что преступление ФИО5 совершено в период отбытия наказания по приговору от 16.10.2017 в виде исправительных работ, наказание следует назначить по правилам ст.71, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, доводы стороны защиты о возможности назначения ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает несостоятельными и не основанными на норме закона.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы и соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ей меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение осужденной новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ___

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 16.10.2017, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24.05.2018, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.04.2018 по 23.05.2018.

Меру пресечения осужденной ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 9-ти отрезках липкой ленты скотч, микрообъекты на 1-м отрезке темной дактопленки, копия свидетельства о рождении ребенка, копия справки о доходах – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева