Приговор № 1-723/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-723/2020

Дело № 1 –723/2020 .....

59RS0011-01-2020-005580-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 19 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березники Мусабирова Н.Ф.,

подсудимого ФИО7

защитника, адвоката Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ....., судимого:

- 11.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.04.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10.09.2020 года около 13.00 часов ФИО7 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, находясь в квартире по ....., ....., открыто похитил тепловую пушку «.....» стоимостью 1500 рублей принадлежащий М.Е.В., после чего не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М.Е.В. ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 10.09.2020 года около 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел к ФИО1 с которым до 12.00 часов употребляли водку, а когда спиртное закончилось, он решил сходить к знакомому ФИО2, проживавшему по ....., и занять у него в долг деньги для приобретения спиртных напитков. Вместе с ним пошел и ФИО1. Двери квартиры, где проживал ФИО2 были открыты и они свободно зашли в квартиру. Когда он прошел в комнату, туда из кухни зашла мать ФИО2 и стала их ругать и выгонять из квартиры. В это время он на журнальном столике увидел тепловую пушку и решил его похитить. Он взял тепловую пушку и с ФИО1 вышли из квартиры не реагируя на крики женщины о возврате её имущества. На улице он предложил ФИО1 сдать похищенную тепловую пушку в ломбард и на вырученные деньги приобрести спиртное. После чего по паспорту ФИО1 они сдали тепловую пушку в ломбард расположенный по ....., а вырученные деньги в сумме 500 рублей потратили на спиртное.

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая М.Е.В. показала, что 10.09.2020 года около 13 часов находясь на кухне в квартире по ..... ..... услышала, что в квартиру кто-то зашел. Она подумала, что зашел сын ФИО2 и окликнула его. В ответ услышала незнакомый мужской голос, выразившийся нецензурной бранью. Она прошла в комнату и увидела ранее не знакомого ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, которого в последствии опознала по фотографии, и второго мужчину, также находящегося в состоянии опьянения. ФИО7 спросил её, где они? Она, подумав, что мужчины спрашивают про его сына ФИО2 и его друга ФИО3, ответила, что сын со знакомым ушли. После этого ФИО7 прошел из прихожей в комнату, где стал осматривать полки мебельной стенки. Она потребовала мужчин выйти из квартиры, но те не реагировали. Затем ФИО7 забрал в комнате электрический обогреватель - тепловую пушку, и направился к выходу из квартиры. На её требования вернуть нагреватель, принадлежащий ей, ФИО7 не реагировал и открыто похитив её вышел из квартиры. В это время в квартире находился её сожитель ФИО4, который из кухни не выходил. Через не которое время вернулся её сын ФИО2, которому она рассказала о случившемся. Таким образом, ФИО7 открыто похитил принадлежащую ей тепловую пушку стоимостью 1500 рублей (л.д.121-125 т.1).

Свидетель ФИО2 показал, что 10.09.2020 года около 12 часов 30 минут он, вместе с ФИО3 ушли в магазин, двери квартиры по ....., где он проживал, он не закрыл на замок. Вернувшись через 30-40 минут, его мать М.Е.В. рассказала, что пока их не было заходили незнакомые мужчины, один из которых открыто похитил тепловую пушку(л.д.34-36,126 т.1).

Свидетель ФИО5 показала, что 10.09.2020 года двое молодых людей, пришли в комиссионный магазин по ....., где она работает и продали ей тепловую пушку «.....» за 500 рублей. Продали тепловую пушку по паспорту на имя ФИО1. В последствии пушка была выставлена на продажу и продана за 1500 рублей (л.д.98-99 т.1).

Свидетель ФИО1 показал, что 10.09.2020 года он вместе с ФИО7 распивали спиртные напитки. Около 12 часов, когда спиртное закончилось, ФИО7 сказал ему, что у него есть возможность найти деньги для приобретения спиртного и предложил пойти в квартиру по ...... Через незапертую дверь они зашли в квартиру, в квартире из кухни вышла женщина и стала спрашивать, зачем они пришли. ФИО7 стал ходить по квартире, осматриваться, посмотрел в шкафу, при этом ругался с женщиной. Затем ФИО7 сказал, что нужно уходить. Выйдя на улицу ФИО7 ему показал тепловую пушку, которую предложил заложить в ломбард. Тепловую пушку они сдали в ломбард по ..... по его паспорту. Вырученные деньги в сумме 500 рублей потратили на спиртное.

Свидетель ФИО4 показал, что 10.09.2020 года около 12 часов находясь в квартире по ..... на кухне слышал, как в квартиру кто-то зашел. На вопрос М.Е.В. «Не ФИО2 ли это» в ответ они услышали незнакомый мужской голос. Он видел как двое мужчин прошли в комнату. М.Е.В. вышла из кухни и прошла в комнату куда прошли мужчины. Через некоторое время М.Е.В. вернулась на кухню и сообщила, что один из незнакомых мужчин в бейсболке на голове, похитил из комнаты тепловую пушку «.....» (л.д.92-97 т.1).

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО7 с которым она проживает с апреля 2019 года, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Она возместила потерпевшей ущерб в сумме 1500 рублей за похищенную ФИО7 имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по ..... (л.д.7-14 т.1).

Согласно протоколу обыска, в квартире по адресу ....., по месту жительства ФИО7 обнаружена и изъята бейсболка темно-синего цвета с козырьком красного цвета (л.д.38, 39-4 т.10).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена бейсболка темно-синего цвета с козырьком красного цвета, изъятая по месту проживания ФИО7 в ходе обыска, которая приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-72 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен договор купли-продажи № от 10.09.2020 года и анкета клиента, представленные свидетелем ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.103-105,106 т.1 ).

Согласно протоколу опознания по фотографии, потерпевшая М.Е.В. опознала ФИО7 как лицо, который открыто похитил её имущество (л.д.117-119 т.1).

Согласно расписки потерпевшей М.Е.В., ей возмещен причиненный ущерб в сумме 1500 рублей (л.д.120 т.1).

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимого установленной.

Суд согласен с государственным обвинителем, который в соответствии со ст.246 УПК РФ исключил из обвинения квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что подсудимый зашел в квартиру потерпевшей с целью хищения имущества. Данным обстоятельством не ухудшается положение подсудимого, поэтому судом принимается.

Действия подсудимого ФИО7 в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное признание и активное способствование расследованию преступления (л.д.24,25), а тек же полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние стало основной причиной совершения преступления и способствовало его совершению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО7, который судим, к административной ответственности на привлекался, на учете у психиатра не состоит, в апреле 2020 года проходил лечение у нарколога с ......

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с реальным наказания с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, совершенного преступления, оснований для снижения категории его тяжести, назначения наказания в виде принудительных работ, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: бейсболку и телефон следует оставить у ФИО6; договор купли-продажи № и анкету клиента, следует оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 4945, 00 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Плотниковой Е.Г. защищавшей подсудимого в ходе следствия по назначению, которые полностью признал ФИО7, подлежат с него взысканию в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО7 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного ФИО7 под стражей за период с 11.09.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бейсболку и телефон следует - у ФИО6; договор купли-продажи № и анкету клиента, - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4945, 00 рублей, взыскать с осужденного ФИО7 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - \подпись\ Кольчурин Г.А.

.....