Апелляционное постановление № 22-5064/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 4/15-52/2024

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-5064/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Колоснициной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Дятлова Я.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Колоснициной О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 9 ноября 2021 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

9 декабря 2022 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дятлов Я.В. ставит вопрос об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что его подзащитный в целом характеризуется положительно, имеет поощрение, действующих взысканий не имеет. Просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Так, материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен, в общественной жизни колонии принимает посредственное участие, ограничиваясь присутствием, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. По мнению администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, перевод в колонию-поселения нецелесообразен (л.д.22).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за весь период отбывания наказания 1 раз был поощрен за активное участие в спортивных мероприятиях, имеет 1 взыскание в виде выговора (л.д.23).

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике и в сведениях о поощрениях и взысканиях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом положительная направленность поведения осужденного, не оставлена без внимания и исследована судом. Между тем судом обоснованно отмечено, что единственное поощрение получено непосредственно перед обращением с соответствующим ходатайством при том, что наказание ФИО1 отбывает с 2023 года, тогда как поведение осужденных оценивается ежеквартально.

Таким образом, учитывая требования закона, регламентирующие вопросы порядка и основания перевода осужденных в колонию-поселение, во взаимосвязи с данными о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом поведение ФИО1 не дает суду достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о переводе его в настоящее время в колонию-поселение, поскольку является преждевременным и не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 78 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дятлова Я.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: