Решение № 12-335/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-335/2021

Дело № 12-335/2021

73RS0004-01-2021-005856-71


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 09 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Григорьева Дениса Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810073190001117359 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810073190001117359 от 20 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что 20.04.2021 года в 15.10 часов на пр-те Ленинского Комсомола, дом 46 в г. Ульяновске, ФИО1 управлял автомобилем Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, осуществлял международную автомобильную перевозку с просроченным сроком временного ввоза до 01.09.2020 таможенной декларацией на транспортное средство, предусмотренной международными договорами РФ.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Григорьев Д.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, прекратить задержание транспортного средства. В доводах жалобы указывает на то, что должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством с недействительной таможенной декларацией. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, заключается в управлении транспортным средством, при отсутствии у водителя документов на само транспортное средство, на право управления им, подтверждающих правомочия данного субъекта в отношении конкретного транспортного средства, в том числе, в случае отсутствия его владельца. При этом, таможенная декларация, оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того, истек срок временного ввоза или нет, является действующей, фактически и юридически подтверждающей факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ в сфере таможенного дела. В случае, если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1, выраженные «водитель управлял транспортным средством, осуществляя международную автомобильную перевозку с просроченным сроком временного ввоза до 01.09.2020 таможенной декларации на транспортное средство, предусмотренные международными договорами РФ, п. 2.1.1, п. 2.2. ПДД РФ» не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Григорьев Д.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. В предыдущем судебном заседании защитник Григорьев Д.Ю. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу. Отметил, что продление срока временного ввоза транспортного средства возможно лишь при предоставлении автомобиля таможенным органам, что при задержании транспортного средства не представляется возможным. Указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший инспектор ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, о слушании дела был извещен. В предыдущем судебном заседании полностью поддержал вынесенное постановление. Указал, что управление транспортным средством после истечения срока временного ввоза транспортного средства приравнивается к управлению транспортным средством без таможенной декларации, дающей право использовать данное транспортное средство на таможенной территории ЕАЭС в пределах срока его временного ввоза, то есть, без документа, предусмотренного правом ЕАЭС, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что также подтверждается разъяснениями Самарской таможни. Таким образом, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.2 ПДД РФ ФИО1 не были переданы сотруднику полиции необходимые и предусмотренные ПДД документы.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 20.04.2021 года старшим инспектором ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с нарушением последним пунктов 2.1.1, 2.1 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им требований законодательства, по сути, выразившееся в просрочке срока временного ввоза автомобиля, указанного в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В силу пункта 2.2 Правил водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие ….события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на административном органе.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, заключается в управлении транспортным средством при отсутствии у водителя документов на само транспортное средство, на право управления им, подтверждающих правомочия данного субъекта в отношении конкретного транспортного средства, в том числе в случае отсутствия его владельца.

Правила дорожного движения РФ предусматривают, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции представлять им для проверки, кроме прочего, регистрационные документы на транспортное средство, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Выдача таможенной декларации регламентируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в котором в п. 1 ст. 264 указывается, что допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза физическими лицами государств-членов транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

До 30.09.2021 включительно продлено течение срока временного ввоза, установленного п. 1 ст. 264, при условии его истечения в период с 01.03.2020 по 30.09.2021 (Решение Совета ЕЭК от 29.04.2020 N 47).

Согласно разъяснениям Федеральной таможенной службы, в частности ответов от 08.04.2019 г. 04-37/И-2011 и 17.04.2019 г. 04-37/П-2346, "О рассмотрении обращений" представленных в материалы дела, указано, что "...пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД), оформленная при временном ввозе иностранного транспортного средства, независимо от того истек срок временного ввоза или нет, является действующей и подтверждает факт выпуска такого транспортного средства для временного нахождения на территории ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела. В случае если предельный срок временного ввоза транспортного средства нарушен, такое транспортное средство является предметом административного правонарушения по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении такого транспортного средства взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном правом ЕАЭС".

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что доводы должностного лица о недействительности таможенной декларации в силу нарушения предельного срока временного ввоза транспортного средства, а равно ее отсутствия, не основаны на законе и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении.

Исходя из того, что ФИО1, управлявшим 20 апреля 2021 гола транспортным средством, инспектору ДПС по его требованию были предоставлены регистрационные документы на транспортное средство и таможенная декларация, выданная 25 августа 2020 г. на указанное транспортное средство, с разрешенным сроком выпуска транспортного средства до 01 сентября 2020 года, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в его деянии не содержится.

Невывоз ФИО1 с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного им транспортного средства в указанный в таможенной декларации срок, использование временно ввезенного транспортного средств с целью завершения международной перевозки для внутренней перевозки, может образовывать составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена главой 16 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными Документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не подтверждается и достаточных доказательств этому не представлено.

В соответствии с абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810073190001117359 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Что касается требования жалобы о прекращении задержания транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № с возложением расходов по перемещению и хранению транспортного средства на счет федерального бюджета, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ решение о прекращении задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. При этом в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Григорьева Дениса Юрьевича на постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810073190001117359 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № 18810073190001117359 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.Д. Николаева