Приговор № 1-276/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-276/2023Павловский городской суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-276/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001214-38 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Павлово Нижегородской области 11 октября 2023 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А., при секретаре Васюковой А.И., с участием государственного обвинителя – Харитоновой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Путихиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут у ФИО1, находившегося на участке местности расположенном около <адрес> (координаты <данные изъяты>) и распивавшего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, принадлежащим ему скутером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, а также что он находится в состоянии опьянения, и что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к скутеру марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сел за руль вышеуказанного скутера, вставил ключ в зажигание, завел двигатель и начал движение на указанном скутере от участка местности расположенном около <адрес> (координаты <данные изъяты>) в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут проезжая на 02 км автомобильной дороги <адрес> (координаты <данные изъяты>), вышеуказанный скутер под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Павловский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер К», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,907 мг/л абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха. Обвиняемый ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Защитник – адвокат Путихина Н.В. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российский Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты> Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: - по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.; - по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 судом не назначается. Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности скутера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Учитывая вышеприведенные взаимосвязаны положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства. Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения не избирались. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. - договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности; - диски с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Судья Н.А. Кивкуцан Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кивкуцан Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-276/2023 Апелляционное постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 10 декабря 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 10 октября 2023 г. по делу № 1-276/2023 Апелляционное постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-276/2023 Апелляционное постановление от 21 августа 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 11 августа 2023 г. по делу № 1-276/2023 Приговор от 3 августа 2023 г. по делу № 1-276/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |