Приговор № 1-245/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело №1-245/2019

УИД 56RS033-01-2019-001959-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 18 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Жакасова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14.05.2019г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области №5-2-00344/16 от 23.05.2016г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 03.06.2016г., к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть мес., действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения на автомобиле <данные изъяты>, управлял им 14.05.2019г. около 07.30, передвигаясь по ул. Вокзальное шоссе в сторону ул. Краснознаменной в г. Орске Оренбургской области, где 14.05.2019г. в 08.00 в 80 м. от д.50, расположенного по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске Оренбургской области, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» и был отстранен от управления транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии следует, что 23.05.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 г. 6 мес. В счет уплаты штрафа с его счета судебными приставами исполнителями было списано 4243 руб. 44 коп. В феврале 2018г. ему было возвращено водительское удостоверение в связи с истечением срока лишения права управления транспортным средством. В собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел по договору купли- продажи у отца С.О.А. Он не переоформлял на себя свидетельство о регистрации транспортного средства. В первых числах июня 2019г. он продал данный автомобиль. 13.05.2019г. поздно вечером дома он употребил пиво объемом 1,5 л. 14.05.2019г. около 07.30 сел за руль автомобиля <данные изъяты>. Поехал на автомойку в район Старого города. Он понимал, что у него имеются остаточные признаки алкогольного опьянения. Около 08.00 он был остановлен сотрудниками ГИБДД около <...> в г. Орске Оренбургской области. Сотрудники ГИБДД пригласили его пройти в автопатруль. Автомобиль сотрудников ГИБДД был припаркован рядом с его автомобилем. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил отказом. При составлении документов и освидетельствовании сотрудники ГИБДД с помощью видеорегистратора производили видеофиксацию. Видеорегистратор находился на панели автопатруля. В 08.20 сотрудники полиции составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. В данном протоколе он расписался. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему «продуть» алкотектор. Он отказался. Поскольку испугался, что прибор « покажет положительный результат». В 08.27 сотрудник ГИБДД вывел чековую ленту с алкотектора. Он поставил свою подпись на чековой ленте. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 56 СО 133461 от 14.05.2019г. Он расписался в данном акте. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, расположенном на ул. Лесной в г. Орске Оренбургской области. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В 08.35 инспектор ГИБДД составил протокол 54АМ 234619 о направлении его на медицинское освидетельствование. Затем инспектор ГИБДД составил административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Позже ему стало известно, что протокол об административном правонарушении в отношении него был отозван с судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Л. д. 45 – 46.

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Даны подсудимым ФИО3 в присутствии защитника- гаранта соблюдения прав и законных интересов последнего. Подтверждены подсудимым ФИО2 после оглашения. Данные показания согласуются с остальной совокупностью доказательств по уголовному делу. Указанные обстоятельства позволяют суду признать оглашённые показания подсудимого ФИО2 допустимым доказательством и наряду с остальной совокупностью доказательств положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Кроме признания вины подсудимого ФИО2 вина последнего также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.

Свидетель З.А.М. - ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ « Орское» суду показал, что он совместно с инспектором ДПС К.А.С. осуществляли автопатрулирование города у <...> в г. Орске Оренбургской области. Не может назвать точную дату. Ими был остановлен автомобиль. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Изо рта исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Подсудимый ФИО2 ответил отказом. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере. Подсудимый ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из оглашенных показание в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.М. следует, что с 21.00 13.05.2019г. до 09.00 14.05.2019г. он совместно с инспектором ДПС К.А.С. осуществляли патрулирование города на автопатруле № 425. 14.05.2019г. около 08.00 у <...> в г. Орске Оренбургской области ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль двигался по ул. Вокзальное шоссе в сторону ул. Краснознаменной в г. Орске Оренбургской области. Автомобилем управлял мужчина. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Изо рта исходил запах алкоголя. Водитель представился ФИО2 В ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО2 23.05.2016г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. В ходе оформления документов использовалась видеофиксация посредством записи на регистратор. Регистратор был установлен на панели служебного автомобиля ГИБДД. В 08.20 подсудимый ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Об этом был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №56 АК 501874. В данном протоколе подсудимый ФИО2 поставил свою подпись. Далее подсудимому ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Подсудимый ФИО2 ответил отказом. 14.05.2019г. в 08.27 инспектор К.А.С. вывел чековую ленту с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « алкотектор « Юпитер». Подсудимый ФИО2 поставил свою подпись на последней. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО №133461 от 14.05.2019г. В данном акте подсудимый ФИО2 также поставил свою подпись. Затем подсудимому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, расположенном в г. Орске Оренбургской области по ул. Лесной д.19. Подсудимый ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Поставил об этом подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Далее в отношении подсудимого ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении подсудимого ФИО2 было направлено на судебный участок №9 Советского района г. Орска Оренбургской области. Впоследствии было установлено, что согласно базе Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежей штраф в размере 30 000 руб. подсудимым ФИО2 в полном объеме не был оплачен. В случаях, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления постановления в законную силу. Лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного срока. Подсудимый ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23.05.2016г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 03.06.2019г. Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, административный материал в отношении подсудимого ФИО2 был отозван с судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области.

Л.д.32-33

Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с остальной совокупностью доказательств, подтверждены свидетелем З.А.М. после оглашения..

Свидетель К.А.С. - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ « Орское» на следствии подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем З.А.М.

Л. д. 30 – 31.

Из рапорта ст. инспектора отделения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» З.А.А. следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в отношении ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23.06.2016г. истекает 03.06.2019г. 22.05.2019г. в отношении последнего вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании п.3.1.1 ст.29.9 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО2 содержится признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Л. д. 4 – 5.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23.05.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу 03.06.2016г.

Л. д. 61 – 62.

Из протокола 56 АК № 501874 об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2019г. следует, что 14.05.2019г. в 08.20 подсудимый ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>. Основанием к отстранению послужило наличие у последнего запаха алкоголя изо рта.

Л. д. 8.

Согласно показаниям прибора алкотектор « Юпитер» № 004322 от 14.05.2019г. 14.05.2019г. в 08.27 подсудимый ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Л. д. 9.

Из акта 56 СО №133461 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 14.05.2019г. подсудимый ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

Л. д. 10.

Согласно протоколу №56 АМ 234619 о направлении на медицинское освидетельствование 14.05.2019г. подсудимый ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Л. д. 11.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2019г. в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.3.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Л. д. 17.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Ш.А.А. исполнительное производство о взыскании с ФИО2 штрафа в сумме 30 000 руб. окончено в связи с истечением срока давности.

Л. д. 73.

С соблюдением требований УПК РФ был осмотрен участок местности, расположенный в 80 м. от <...> в г. Орске Оренбургской области , где подсудимый ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Л. <...>.

Также с соблюдением требований УПК РФ в ходе выемки зам. командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» Щ.А.В. добровольно выдан файл с записью от 14.05.2019г. с комплекта видео - аудиофиксации за дорожной обстановкой « Хоум- нет», установленного в автопатруле №425. В данном файле отражен факт отстранения подсудимого ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Л. д. 37 – 38.

09.07.2019г. был осмотрен и признан вещественным доказательством компакт - диск CD-R с видеофайлом с записью от 14.05.2019г. отстранения подсудимого ФИО2 от управления транспортным средством.

Л. д. 39 - 40, 41.

Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23.05.2016г. административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, незаконно с целью передвижения, находясь в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, 14.05.2019г. около 07.30 двигался по ул. Вокзальное шоссе в г. Орске Оренбургской области в сторону ул. Краснознаменной в г. Орске Оренбургской области.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

Признак управления транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

14.05.2019г. порядок прохождения освидетельствования подсудимого ФИО2 на состояние опьянения не нарушен. Факт отказа подсудимого ФИО2 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ГИБДД З.А.М., К.А.С. и самим подсудимым не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 23.05.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу 13.06.2016г.

Судом установлено, что срок административного наказания в виде лишения права управления ФИО2 транспортным средством истек 27.02.2018г. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области Ш.А.А. исполнительное производство о взыскании с ФИО2 штрафа в сумме 30 000 руб. окончено в связи с истечением срока давности.

Согласно положениям ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, установленный законом срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства осознавались подсудимым ФИО2 Поэтому суд делает вывод, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным с начала движения на транспортном средстве.

Данные выводы следуют из показаний свидетелей К. А.С., З.А.М., письменных материалов уголовного дела, а также признательных показаний самого подсудимого ФИО2

Показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются и подтверждены остальной совокупностью доказательств. Судом у свидетелей не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО2 Судом также не установлено наличие личной заинтересованности и личной недобросовестности у сотрудников ГИБДД по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО2 имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Фактическая супруга подсудимого А.Т.А. на следствии подтвердила данное обстоятельство. Также показала, что подсудимый ФИО2 принимает активное участие в воспитании ее сына. Указанное позволяет суду в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать и учитывать при назначении наказания у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Судимость ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12.07.2017г. не погашена и не снята в установленном законом порядке. Данная судимость образует рецидив преступлений в действиях последнего. (Ч. 1 ст. 18 УК РФ) Поэтому судом в силу п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство учитывается у подсудимого ФИО2 в качестве отягчающего наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Он не имел конфликтов с соседями. Жалоб и заявлений на последнего по месту жительства не поступало.

Л. д. 76.

Подсудимый ФИО2 соседями по месту жительства характеризуется посредственно.

Л. <...>.

Свидетель А.Т.А. на следствии показала, что она совместно проживает с подсудимым ФИО2 <данные изъяты> Она охарактеризовала подсудимого ФИО2 с положительной стороны.

Л. д. 34.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценив содеянное подсудимым ФИО2, данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого ФИО2 и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный ФИО2 подлежит отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимому ФИО2 реально наказания в виде лишения свободы.

Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеофайлом с записью от 14.05.2019г. отстранения подсудимого ФИО2 от управления транспортным средством, находящийся на хранении при уголовном деле, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18 ноября 2019г. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с видеофайлом с записью от 14.05.2019г. отстранения подсудимого ФИО2 от управления транспортным средством, находящийся на хранении при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Постникова Е.В. Приговор вступил в законную силу 14.01.2020г.