Решение № 12-24/2023 72-57/2023 от 19 марта 2023 г. по делу № 12-24/2023

№ 12-24/2023 Дело № 72-57/2023


РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 марта 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Махмутова Д.М. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 10 декабря 2022 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 февраля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 10 декабря 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 февраля 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Махмутов Д.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание, что в постановлении должностного лица указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом от 10 декабря 2022 г., тогда как в указанную дату протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, кроме того, видеозапись, представленную в суд, должностное лицо не исследовало. Полагает, что состояние ФИО1 в момент задержания сотрудниками полиции обусловлено полученным им в этот день сотрясением головного мозга. Приводит доводы о том, что судом не было обеспечено участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи. Кроме того, указывает, что в постановлении должностного лица не содержится на указания о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей. Полагает, что состояние здоровья ФИО1 препятствовало 10 декабря 2022 г. его участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, о месте и времени рассмотрения извещен, о чем в деле имеется расписка.

Защитник ФИО1 – Махмутов Д.М. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, 9 декабря 2022 г. в 23:25 сотрудниками полиции в общественном месте <адрес> задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, также утративший возможность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1, в том числе в графе о разъяснении ему прав, поставил свои подписи, каких-либо возражений относительно изложенных в нем сведений не заявлял (л.д. 9); рапортом сотрудника полиции И от 9 декабря 2022 г., из которого следует, что во время несения службы совместно с сотрудником полиции С был задержан ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, грязную, мокрую и расстегнутую одежду, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, кроме того утративший возможность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке (10); объяснением, полученным от ФИО1 9 декабря 2022 г., в котором он сообщил, что в указанный в протоколе день он употребил большое количество алкоголя у друзей, после чего пошел в сторону дома, самостоятельно идти не мог, в связи с чем упал на обочине дороги, верхняя одежда на нем была расстегнута, шапки на голове не было (л.д. 11); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в указанном протоколе (л.д. 12) и в акте врача-психиатра нарколога Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» от 9 декабря 2022 г. № 2118 (л.д. 13); протоколом об административном задержании ФИО1 от 10 декабря 2022 г.; пояснениями сотрудников полиции С и И в суде первой инстанции, согласно которым ими в ночное время в районе железнодорожного переезда был обнаружен ФИО1, который не мог самостоятельно передвигаться, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркодиспансере, куда его доставили, однако прибыв туда ФИО1 отказался от прохождения процедуры, после этого ФИО1 доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, видимых повреждений и травм у ФИО1 не имелось, жалобы на состояние здоровья от него не поступало, понимал смысл совершаемых в отношении него процессуальных действий (л.д. 29об.-30); видеозаписью, из которой следует, что сотрудниками полиции в ночное время в районе железнодорожного переезда обнаружен ФИО1, который не мог самостоятельно передвигаться, имел невнятную речь, позже в отделе полиции пояснял, что чувствует себя нормально, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, и иными материалами дела которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, каких-либо заявлений от него не поступило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в указанных процессуальных документах не имеется.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 декабря 2022 г., от прохождения которого он отказался, содержит все признаки состава вмененного правонарушения.

Данный протокол составлен с соблюдением положений статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия вручена ФИО1 под роспись.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Установленные и изложенные должностным лицом в постановлении на основании протокола об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов характеристики состояния опьянения ФИО1, которое сопровождалось потерей способности к передвижению, неопрятным внешним видом, стойким запахом алкоголя изо рта, невнятной речью позволяют сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, по делу установлены.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья первой инстанции в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в постановлении должностного лица на то, что протокол в отношении ФИО1 составлен 10 декабря 2022 г., тогда как из материалов дела следует, что протокол составлен 9 декабря 2022 г., является явной технической ошибкой и не является основанием для отмены указанного постановления.

Доводы жалобы о том, что судом не было обеспечено участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи, что повлекло нарушение его прав, поскольку он лишен был давать пояснения в суде, не принимаются во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела при рассмотрении жалобы, судьей районного суда по ходатайству ФИО1, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, принимались меры по обеспечению его участия, в судебном заседании, отложенном по ходатайству защитника на 8 февраля 2023 г. с использованием систем видеоконференц-связи.

В связи с отсутствием технической возможности по причине занятости систем видеоконференц-связи из-за проведения в это же время других судебных заседаний, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, явка которого обязательной не признана, что соответствует положениям статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник ФИО1 – адвокат Махмутов Д.М. Таким образом, нарушений прав ФИО1, в частности права на защиту, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 10 декабря 2022 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков