Решение № 12-255/2021 12-255-АК/2021 от 28 октября 2021 г. по делу № 12-255/2021

Судья Гармашов А.А. Дело № 12-255-АК/2021 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2021 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Коровяковской И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 сентября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Коровяковская И.В., просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением требований норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника - адвоката Потапову Т.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10.09.2021 года примерно в 15 часов 20 минут в ТЦ «Надежда», расположенном по адресу: <...>, в ходе возникшего конфликта ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, ударив ее один раз рукой с бутылкой воды по лицу с левой стороны и ударив руками по ее телу.

Судья Ленинского районного суда г.Курска посчитал факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установленным, а вину ФИО1 доказанной совокупностью представленных доказательств.

С таким выводом нельзя согласиться.

В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении судом первой инстанции не было проверено в полном объеме, не произведена оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, отрицала, поясняла, что ссора между ней и ФИО2 была, однако ударов она ей не наносила.

Судья районного суда в оспариваемом постановлении, как на доказательства вины ФИО1 и наличия в ее действиях объективной стороны правонарушения, сослался, в том числе, на данные судебно-медицинской экспертизы №1148/1, показания потерпевшей ФИО2 и показания свидетелейКривдиной Е.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, не приводя при этом их суть и не анализируя существо описываемых ими событий, соотнося с выводами экспертизы.

Так в ходе административного расследования потерпевшая ФИО2 поясняла, что ФИО1 нанесла ей один удар пластиковой бутылкой с пивом (объем 2,5л) в область левой половины лица и несколько ударов руками в область верхних конечностей и туловища.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1148/1 установлены следующие телесные повреждения, квалифицированные как не причинившие вред здоровью: ссадина кожи в левой скуловой области - 0,3 см (могла образоваться от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи); кровоподтек на тыльной поверхности средней трети левого предплечья 1,0 см (л.д.4,27-28).

Очевидцами событий были ФИО6, ФИО4 и ФИО3

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла один удар пластиковой бутылкой объемом 1,5 - 2 литра ФИО2 в левую часть лица (л.д.5).

В ходе судебного заседания ФИО6 момент нанесения удара уже не подтверждала, говоря лишь о том, что видела как ФИО1 и ФИО2 ругались, толкались, а бутылка выпала из рук ФИО1 (л.д.41). Хотя из указанных объяснений следует, что после того как бутылка упала на пол, ФИО2 стала жаловаться на глаз, каких-либо уточнений относительно механизма нанесения ударов, использованного предмета (бутылки), а также наличия либо отсутствия следов на лице ФИО2 как до конфликта, так и после него, со стороны суда не последовало.

При этом, из письменных объяснений данных судье свидетелями ФИО4 и ФИО3 следует, что они присутствовали при словесном конфликте между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого последняя нанесла ФИО1 удары руками по телу. Однако, факт нанесения ФИО1 каких-либо ударов или иных действий, причинивших физическую боль ФИО2, указанные лица не подтверждали (лд.42,43).

Свидетель ФИО5, на чьи показания, в том числе, сослался судья, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1, каких-либо сведений изобличающих последнюю, не сообщала. Напротив, свидетель указала на длительные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2, которая неоднократно и открыто заявляла о своем намерении привлечь ФИО1 к ответственности путем искусственно создаваемого конфликта и оговора (л.д.44).

При таком положении прихожу к выводу, что судьей не предприняты достаточные меры к устранению противоречий и соответствующему анализу имеющихся в деле доказательств. Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 сентября 2021 года в отношении ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 26.11, 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 сентября 2021 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска.

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката Коровяковской И.В. удовлетворить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина