Приговор № 1-187/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021

25RS0030-01-2021-000793-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Славянка 29 июля 2021 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя Ли А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заблоцкого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризующегося посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, судимого:

- 27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 13.07.2018 года, 09.07.2020 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания.

- 10.01.2020 Хасанским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут 16.05.2021 года до 01 часа 00 минут 17.05.2021, находясь в <адрес> пгт. <адрес>, употребил алкоголь, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района от 27.12.2017 года, вступившего в законную силу 09.01.2018 года, подвергнутым наказанию в виде обязательных работ, сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, срок давности которого не истек, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 17.05.2021 года около 09 часов 00 минут сел за руль транспортного средства-автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности расположенном в 50 метрах в южном направлении от <адрес> пгт. Славянка, <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 минут в 150 метрах в восточном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В509 МЕ125 RUS был остановлен сотрудниками ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, и при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола Алкотектора «Юпитер -К» №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0,777 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд в соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания нет.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, воспроизведении обстоятельств совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 2641 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ подсудимому в качестве дополнительного наказания подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Указанные в обвинительном постановлении в качестве вещественных доказательств материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по смыслу ст. 81 УПК РФ таковыми не являются, поскольку в соответствии со ст. 84 УПК РФ относятся к иным документам, которые на основании части 3 ст. 84 УПК РФ подлежат хранению в деле.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью досмотра транспортного средства подлежит хранению в деле.

Автомашина «<данные изъяты> РУС подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 10.01.2020, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 10.01.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск с находящимися на нём видеозаписями административных процедур в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Автомашину <данные изъяты>/н № РУС возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко