Приговор № 1-133/2025 1-24/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-133/2025

УИД №RS0№-87 Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 30 января 2026 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Вишнякова А.В., подсудимого ФИО2, его защитника Головановой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.ФИО26, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, п.ФИО26, <адрес>, соседи причинили телесные повреждения.

Получив данное сообщение, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту «УУП», «полицейский») ФИО28., назначенный на данную должность приказом врио начальника указанного отдела № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за которым в соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции» закреплен административный участок №, включающий в себя согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ того же территориального органа полиции <адрес> п. ФИО26 <адрес>, в форменной одежде, со всеми установленными знаками различия, то есть находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по месту жительству ФИО8 по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>. В ходе опроса ФИО8 она сообщила полицейскому, что ей угрожал убийством, а также причинил телесные повреждения ее знакомый ФИО2, проживающий в соседнем доме по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, УУП ФИО3, после проведения проверочных мероприятий с участием ФИО8, направился по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, где, находясь около калитки двора указанного домовладения, в ходе разговора с последним, представился ему и потребовал проехать в территориальный пункт полиции для дачи объяснений по существу проводимой им проверки по сообщению о противоправных действиях в отношении ФИО8, а после неоднократных отказов ФИО2, попытался сопроводить его в служебный автомобиль.

В соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ на полицейского ФИО13 возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями УУП ФИО29. имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, а также проводить процессуальные проверки по сообщениям граждан о преступлениях и правонарушениях. Таким образом, ФИО30. является представителем власти.

Однако, ФИО2, будучи недовольным законными действиями и требованиям УУП ФИО13, примерно в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, а именно около калитки двора домовладения по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО7 С.А. и ФИО18 А.В., оскорбил полицейского ФИО13, неоднократно высказав в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме. На неоднократные требования ФИО13 прекратить свои преступные действия, ФИО2 не реагировал.

Он же, будучи недовольным законными действиями и требованиям УУП ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте, а именно около калитки двора домовладения по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, после совершения публичного оскорбления полицейского ФИО13, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями и требованиям последнего, неадекватно отреагировал на них и, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, высказал в адрес УУП ФИО13 угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью подавления его воли к продолжению законных действий, совершаемых в отношении него и прекращения законной деятельности представителя власти. Данную угрозу применения насилия УУП ФИО3 воспринял как реальную, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО2 вел себя агрессивно и демонстрировал немедленную готовность к применению насилия.

Сразу после этого, в 22 часа 45 минут, того же дня ФИО2, будучи недовольным законными действиями и требованиям УУП ФИО13 неадекватно отреагировал на них и, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, около калитки двора домовладения по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес> резко сблизился с последним и с усилием оттолкнул полицейского ФИО13 в область груди, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО2 попытался ударить рукой в область лица, полицейского ФИО13, однако не смог ввиду сопротивления последнего, а также не менее двух раз с усилием схватил кистью правой руки за левое плечо и предплечье УУП ФИО13 и дергал на себя, тем самым причинив последнему согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на левом плече и двух кровоподтеков на левом предплечье, квалифицирующиеся как по отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью, от чего УУП ФИО31 ощутил физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных в период предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании следует, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей матерью ФИО7 С.А. жарили мясо во дворе по месту жительства по адресу: п. ФИО26 <адрес>, употребляли пиво. Кроме того, по приглашению к ним в гости пришел знакомый ФИО6 около 15 часов 00 минут и вместе с ними употреблял пиво. Во время приготовления шашлыка около 16 часов 30 минут, может позже, его пес «Филька» оторвался от цепи и выбежал за двор и подбежал к дому ФИО8, после чего под калиткой пролез и забежал к ней во двор. Там у нее тоже есть собака и они стали лаять, шуметь. Это услышала ФИО8 начала возмущаться и требовать от него, чтобы забрал пса, он зашел к ней во дворе через калитку и забрал пса, вернулся домой и прицепил его к цепи обратно. В течении нескольких минут после этого услышал, как ФИО8 через забор начала оскорблять его мать, чтобы, с ее слов, та лучше следила за собакой, и он предложил ей выйти на улицу и поговорить об этом, после чего пошел к ее калитке. То, как ходил за собакой, потом кричала ФИО8, никто не слышал, все отдыхали по своему, пошел к ней один. Около калитки ФИО8 у него с ней произошел словесный конфликт, так как та вела себя грубо, в ходе этого схватил за «шиворот» ее одежды и от калитки довел до входа в ее дом, открыл дверь и затолкнул ее внутрь, чтобы она перестала так себя вести. Внутрь ее дома не заходил, не пересекал даже порог, только втолкнул ее в дом. После этого направился на выход из двора, и в это время на встречу зашел ФИО16, который, видимо, пришел на крики, чтобы его забрать домой. Он начал рассказывать тому, почему пришел к ней во двор, и в этот момент ФИО8 вышла из дома и начала кричать на них обоих, в ходе чего она схватила палку и попыталась ударить его, но попадала в ФИО16, который пытался их разнять и стоял между ними. Далее она выбежала на улицу, он побежал за ней и уже на улице пару раз ударил ее ладонью по голове «дал леща», но не сильно. ФИО16 же в это время тоже побежал за ним и оттащил от нее, и они вернулись домой к нему. На этом с ФИО8 все закончилось. Далее вернулись домой, продолжили есть шашлык и употреблять алкоголь. Примерно в 17-18 часов лег спать, так как выпил большое количество алкоголя, однако, где-то в 22 часа 30 минут, проснулся оттого, что услышал стук в калитку, а мать пошла открывать. ФИО16 был дома, но собирался уходить к себе. Далее их позвала на улицу мать, и они с ним вышли к калитке. Оказалось, что к ним домой прибыл участковый уполномоченный полиции Ежевский ФИО14, который был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, которого знает как местного участкового, каких-либо конфликтов с ним не возникало. Рядом с ним был второй сотрудник полиции, как впоследствии стало известно, по имени ФИО4, который также был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. Далее ФИО3 представился и потребовал собраться и проследовать с ним в отделение полиции, на что он же начал возмущаться, так как не понимал причину, по которой должен проследовать с ФИО3 На что сотрудник полиции ФИО3 сообщил ему, что ФИО8 написала на него заявление, что он то ли ее побил, то ли что-то еще. Услышав причину, по которой должен проследовать за ФИО3, он отказался и сообщил, что останется дома. После чего сотрудник полиции ФИО3 потребовал от него пройти к служебному автомобилю и проехать в пункт полиции. Мать начала кричать, что никто никуда не поедет, он тоже стал агрессивно на все происходящее реагировать. После участковый уполномоченный ФИО3 постепенно начал его сопровождать к служебному автомобилю, но он был против этого, хотя его требования были законные, но он хотел остаться дома. Примерно в 22 часа 35 минут начал активно сопротивляться, а именно двумя руками сильно оттолкнул от себя участкового уполномоченного ФИО13, после чего начал высказывать слова грубой нецензурной брани, какие именно были выражения, не помнит, но они точно были нецензурными и были обращены к ФИО13 в связи с его требованиями, которые высказывал по службе. Эти выражения были высказаны в присутствии матери, ФИО16 и второго участкового, то есть публично, в том числе и на улице перед домовладением. Второго сотрудника полиции не оскорблял и насилие в отношении него не применял. Затем он схватил ФИО13 за форменное обмундирование, а именно за левый рукав служебной куртки и, обхватив за плечо, а потом предплечье с усилием хватал его и оттягивал от двора домовладения, чтобы прекратить его законные действия, при этом стал высказывать участковому уполномоченному полиции ФИО13 угрозы применения физического насилия, а именно сказал ФИО13: «разобью тебе лицо», при этом высказывая слова грубой нецензурной брани, а именно назвал его мужчиной не традиционной сексуальной ориентации. Все это он делал, чтобы ФИО3 не увозил его для опроса и разбирательств, хотел остаться дома. Далее к нему и ФИО13 подошел, участковый уполномоченный полиции ФИО4 и ФИО6, стали его оттаскивать, ФИО7 С.А. стояла в стороне и словесно пыталась остановить его. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 применил в отношении него физическую силу, а именно загиб руки за спину и держал его, пока не успокоился, после чего отпустил, затем сотрудники полиции уехали с его домовладения. Он же направился отдыхать домой. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут сотрудники полиции забрали в ОМВД по <адрес> его, ФИО18 А.В. и ФИО7 С.А. для опроса. Вину в совершении публичного оскорбления участкового ФИО13, а также в угрозе применения насилия в отношении последнего и в том, что он его толкал и хватал, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 119-123, л.д. 152-155).

Изложенные показания ФИО2 в целом соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по месту, времени и способу совершения инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, его вина в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон:

показаниями потерпевшего ФИО13 оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в органах внутренних дел работает с 2017 года, в настоящее время находится в должности участкового уполномоченного полиции, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, на закрепленном административном участке, включающем в себя, в том числе и п. ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязанности на закрепленном административном участке №, который включает в себя, в том числе п. ФИО26 <адрес>. Примерно в 16 часов 32 минуты в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от местного жителя ФИО22 о том, что соседи причинили его сожительнице ФИО8 телесные повреждения. Он выехал для сбора данного материала прибыв на место вызова примерно в 19 часов 50 минут, начал опрашивать ФИО8 о произошедшем, на что последняя сообщила, что примерно в 16 часов 20 минут её сосед ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, не уследил за своей собакой, в результате чего она прибежала на территорию её домовладения, расположенного по <адрес>.ФИО26. ФИО8 потребовала от ФИО2, чтобы последний забрал свою собаку к себе домой, так как она провоцировала собаку ФИО8 к агрессии. ФИО2 забрав свою собаку, после чего начал высказывать в адрес ФИО8 слова грубой нецензурной брани, затем последняя начала словесную перепалку с ФИО2 Далее ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения перелез через забор на территорию домовладения ФИО8 и нанес ей телесные повреждения, а именно наносил ей удары ногами в разные части тела заявительницы. После ФИО8 убежала в летнюю кухню, находящуюся на территории её домовладения. ФИО2 проследовал за ФИО8, затем взял металлический предмет внешне похожий на топор и начал замахиваться в сторону ФИО8, на что последняя отмахивалась палкой, находящимся в мусорном ведре. Далее ФИО8 выбежала на улицу, тогда ФИО2 проследовал за ФИО8, но последняя убежала к себе домой. После опроса заявителя, и осмотра места происшествия он сообщил о случившемся руководству, докладывал в 21 час 30 минут. Примерно через час к нему прибыл участковый уполномоченный ФИО4, в форменной одежде сотрудника полиции. Далее он совместно с ФИО4 направились к месту жительства ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>. Прибыв к вышеуказанному адресу их встретила ФИО5 рядом с ней был ФИО6. Он и ФИО4 представились ФИО7 С.А. и потребовали, чтобы она вызвала ФИО2, после чего ФИО7 С.А. разбудила ФИО2 Когда ФИО2 вышел к ним от него исходил запах алкоголя, также у него был неопрятный внешний вид. Он и ФИО4 представились ФИО2, после чего потребовал от последнего, что тот проследовал с ним в ОМВД по <адрес> для дачи объяснений. На его законные требования ФИО2 начал вести себя агрессивно и сообщил, что отказывается выполнять его требования, на что он пояснил ФИО2, что поступил сигнал в отношении него по факту применения насилия в отношении ФИО8 На его разъяснения и требования ФИО2 продолжил вести себя агрессивно. Так как они находились около калитки домовладения, он попытался сопроводить ФИО2 к служебному автомобилю, на что ФИО2 начал активно сопротивляться, и примерно в 22 часа 35 минут начал высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес, а именно высказал, чтобы он направился на мужской половой орган и назвал собакой женского рода, а также мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, эти слова были выражены в нецензурной форме. После чего примерно в 22 часа 40 минут ФИО2 стал высказывать ему угрозы применения физического насилия, а именно: «разобью тебе лицо». Он оценивал данную угрозу как реальную, так как тот вел себя крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и показывал всем своим видом, что готов незамедлительно применить к нему насилие, что и сделал впоследствии. Он потребовал от ФИО2 успокоиться, в это время ФИО4 пытался оказать содействие, а именно также требовал успокоиться от ФИО2 Затем примерно в 22 часа 45 минут ФИО2 резко приблизился к нему после чего обеими руками сильно толкнул его в область груди отчего он ощутил физическую боль. После чего ФИО2 схватил его не менее двух раз своей правой рукой за левые предплечье и плечо в каждый из них сильно сжимая свою кисть и дергал его в свою сторону, отчего он испытал сильную физическую боль, данные действия ФИО23 делал, чтобы оттащить его от входа в домовладение и прогнать его. Затем ФИО2 пытался его ударить кулаком в лицо, на что он начал уклоняться от его ударов, поэтому это не удалось. После чего ФИО3 применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, на что ФИО2 оказывая активное сопротивление, сильно потянул его за левую руку из-за чего они упали на землю, при этом ФИО2 продолжал активно сопротивляться. Далее участковый уполномоченный полиции ФИО4 и ФИО18 А.В. разняли его и ФИО2 После чего он и ФИО4 покинули вышеуказанное домовладение, решив приехать на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, снова прибыли по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, где находились ФИО2, ФИО18 А.В. и ФИО7 С.А. после чего последних доставили в ОМВД по <адрес>. После вышеуказанных обстоятельств у ФИО13 были зафиксированы гематомы в виде двух кровоподтеков на левом плече и двух кровоподтеков на левом предплечье, помимо этого была повреждена служебная одежда, а именно порвана по шву служебная куртка в нижней части рукава, которые образовались при описанных выше обстоятельствах от противоправных действий ФИО2 Ранее ФИО2 к нему никогда агрессии не проявлял, конфликтов с ним не было, в личных неприязненных отношениях не находятся (т.1 л.д. 96-100);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> с декабря 2023 года. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязанности на закрепленном административном участке в <адрес>, когда примерно в 21 час 30 минут от руководства поступило указание направиться в п. ФИО26 <адрес> для оказания содействия участковому уполномоченному полиции ФИО13, обслуживающему данный административный участок в сборе материала и доставлении виновных лиц. Прибыл в п. ФИО26 примерно в 22 часа 30 минут и проследовал по указанию ФИО13 по <адрес> к дому №, где встретил последнего. Он, как и ФИО3 находился в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками различия, при исполнении служебных обязанностей, на служебном автомобиле. От ФИО13 стало известно, что ранее в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от местного жителя ФИО22 о том, что соседи причинили его сожительнице ФИО8 телесные повреждения. В ходе проверки ФИО3 получил сведения о том, что в этот день в дневное время её сосед ФИО2, проживающий по вышеуказанному адресу, куда он прибыл, в ходе словесной ссоры, в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор на территорию домовладения ФИО8 и нанес ей телесные повреждения, а именно наносил ей удары ногами в разные части тела заявительницы, а также в летней кухне пытался душить и угрожал ей убийством. Далее он совместно с ФИО3 направились к калитке двора домовладения по вышеуказанному адресу, их встретила мать ФИО2 – ФИО5, которая позвала сына и находящегося в гостях ФИО6, который, со слов ФИО13 также ранее находился во дворе ФИО8 при описанных обстоятельствах и причинил ей побои. Он и ФИО3 представились ФИО7 С., а также вышедшему ФИО2 От ФИО2 исходил запах алкоголя, также у него был неопрятный внешний вид, видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснил, что соседка ФИО8 написала заявление на него об угрозах убийством и побоях, поэтому он проводит проверку по данному поводу, в связи с чем ему нужно проехать с ними в территориальный пункт полиции для опроса и иных проверочных мероприятий. На данные законные требования ФИО2 начал вести себя агрессивно и сообщил, что отказывается выполнять эти требования, на что ФИО3 попытался сопроводить ФИО2 к служебному автомобилю, взяв его под руку, на что ФИО2 начал активно сопротивляться, и примерно в 22 часа 35 минут начал высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес ФИО13, это были различные обзывания, выраженные в нецензурной форме. Они были высказаны в присутствии гражданских лиц, а именно ФИО7 С.А. и ФИО18 А.В., в общественном месте, а именно около калитки на улице, ФИО2 говорил их громко, поэтому могли услышать и иные посторонние лица, например соседи. Таким образом, оскорбления ФИО2 высказывал публично, прекрасно видя, что ФИО3 является сотрудником полиции, при исполнении служебных обязанностей, так как, несмотря на темное время, участок около калитки хорошо освещался уличным освещением. После чего примерно в 22 часа 40 минут ФИО2 стал высказывать ФИО13 угрозы применения физического насилия, а именно сказал: «разобью тебе лицо». Данную угрозу ФИО3 воспринял как реальную, так как ФИО2 вел себя крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и показывал всем своим видом, что готов незамедлительно применить к нему насилие, что и сделал впоследствии. ФИО3 и он требовали от ФИО2 успокоиться. Затем примерно в 22 часа 45 минут ФИО2, резко приблизился к ФИО13, после чего обеими руками сильно толкнул его в область груди. После чего ФИО2 схватил его не менее двух раз своей правой рукой за левые предплечье и плечо и отдёргивал того в свою сторону, как бы отталкивая от двора домовладения, чтобы оттащить от входа и прогнать его. Затем ФИО2 пытался ударить кулаком в лицо ФИО13, на что последний начал уклоняться от ударов, поэтому он не попал. Далее ФИО3 был вынужден применить в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, на что ФИО2 оказывал активное сопротивление и они упали на землю. На это он и ФИО18 А.В. разняли их. После этого с ФИО3 покинули вышеуказанное домовладение, решив приехать на следующий день. После вышеуказанных событий ФИО3 ему пожаловался, что у него образовались гематомы на левом плече и двух кровоподтеков на левом предплечье, отчего тот испытывал боль, помимо этого была повреждена служебная одежда, а именно порвана по шву служебная куртка в нижней части рукава. Все это образовалось при описанных выше обстоятельствах от противоправных действий ФИО2 К нему ФИО2, а также иные присутствующие при описанных событиях лица, насилия не применяли, угрозы применения насилия и оскорбления не высказывали (т.1л.д. 138-140);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последние 7 лет знакома с жительницей п. ФИО7, ранее поддерживали хорошие отношения, работали вместе на полях, часто общались, ходили друг к другу в гости, однако вскоре отношения испортились на бытовой почве и в настоящее время даже не здороваются. Естественно также знакома с ее детьми и мужем ФИО9. Их семья часто злоупотребляют алкогольными напитками, выпивает ФИО5, ФИО15, когда ему не надо на работу, а также ее старший сын ФИО2. В процессе подобных посиделок они ведут себя шумно, на замечания не реагируют, в связи с этим и возникают конфликты. Кроме того, у ее сожителя есть знакомый ФИО6, с которым они ранее были в хороших отношениях, однако, впоследствии, в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 становится невменяемым и неадекватным, перестали с ним встречаться. После этого он стал ходить в гости к соседям. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее сожитель уехал на заработки, в связи с этим в течении дня находилась дома одна со своими детьми, занималась домашними делами, алкоголь не употребляла. Примерно в 09-10 часов утра услышала, что во дворе у ФИО7, ФИО14 и ФИО5 начали жарить шашлыки, включили музыку, отмечали день водителя. В течении дня у них были гости разные, приходили, уходили, употребляли алкоголь, жарили мясо. Каких-либо конфликтов примерно до 14 часов не возникало, вообще с ними не разговаривали. Примерно в 14 часов 00 минут указанного дня услышала, что собака ФИО5 подбежала к их калитке, около которой привязана собака, и они стали громко лаять. В связи с тем, что ее дочь Екатерина спала, подошла к забору, разделяющему домовладения, увидела ФИО14 и сказала, чтобы он забрал свою собаку, на что он ответил ей грубой нецензурной бранью, она ему сказала, что тогда вызовет полицию. ФИО14 ответил грубыми словами, что он к полицейским относится крайне негативно. Он находился один в этот момент, остальные, видимо, были в другой части двора. ФИО14 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в такой степени, что уже не контролировал себя, у него были «бешеные» глаза. Однако спустя примерно 10 минут после этого, ФИО14 пришел и забрал свою собаку, увел ее к себе во двор. На этом на тот момент все закончилось. Далее, примерно в 16 часов 15 минут, когда находилась во дворе домовладения, занималась домашними делами, в этот момент к забору подошел ФИО14 и начал ее оскорблять, видимо за тот инцидент с собакой. Она ему сообщила, что позвонит в полицию, если он себя так продолжит вести и уже начала доставать телефон, как он вдруг внезапно перепрыгнул через забор, а за ним и ФИО6, который был рядом и начали двигаться в ее направлении. Она побежала от них в летнюю кухню, а также за ней побежали дети ФИО17 и Милана. Примерно в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда с детьми забежала в подсобку, следом за ними в летнюю кухню забежали сначала ФИО14, а за ним ФИО18. При этом ФИО14 подбежал к ней и, когда стояла перед ним лицом, ударил ее ладонью правой руки по голове, так сказать «дал леща», а следом сразу нанес один удар кулаком той же руки в лицо, а именно в нос и у нее от этого пошла кровь и упала на пол. Далее ФИО14 сразу нагнулся к ней и стал, скорее всего, левой рукой ее душить, а именно обхватил своей кистью шею и с усилием сдавил, отчего впоследствии образовались синяки, при этом высказал слова: «Убью тебя!», а затем взял лежащий рядом металлический самодельный кухонный топорик в правую руку и замахнулся на нее, продолжив высказывать слова: «Убью тебя!». В этот момент ФИО6 находился рядом и просто стоял, угроз не высказывал и сначала не бил ФИО1. Далее, чтобы отбиться от ФИО14 схватила «поросячью» палку, то есть деревянный фрагмент палки, которой замешиваю зерно для свиней, она первая, что под руку попалось, чуть привстала и попыталась нанести удар по ФИО14, однако в этот момент между ними встал ФИО18, возможно, хотел разнять их и так вышло, что попала ей ему по голове, в область уха, какого именно не помнит. ФИО18, видимо потому, что ударила его по голове, начал на нее ругаться, и один раз ударил ее ладонью правой руки по голове за это «дал леща», когда еще лежала на полу. У нее получилось после этого встать и выбежать из летней кухни и побежать за двор на <адрес>, где напротив ее домовладения на асфальте ближе к дому №, догнал ФИО14 и толкнул, отчего упала на асфальт, и стал бить руками в область лица и груди. Далее его оттащил ФИО18, а также ФИО19 и ее подруга Надежда, также находящиеся на улице, после чего ФИО14 увел ФИО18 в их двор. Примерно в 16 часов 30 минут домой вернулся ее сожитель ФИО16, и она ему рассказала о случившемся, на что он сразу позвонил в службу «112» и сообщил об этом. Около 20 часов 00 минут, может пораньше, к ним приехал участковый уполномоченный полиции Ежевский ФИО14, он местный участковый, и стал ее опрашивать по сути произошедшего, осмотрел двор и летнюю кухню. Участковый Ежевский находился в форменной одежде сотрудника полиции, был на служебной автомашине, было очевидно, что находился на службе, при исполнении служебных обязанностей. После этого он ушел от них, а они продолжили заниматься домашними делами. Примерно в 22 часа 30 минут, услышала, как на улице были какие-то громкие крики и разговоры, поэтому вышла во двор, подошла к забору, так как было интересно, и стала наблюдать за происходящим. Расстояние от места, где стояла, до калитки ФИО5 около 7-10 метров, место там освещается уличным фонарем, поэтому все было хорошо видно и слышно. Также недалеко от нее около дома стоял ФИО20 ФИО16 и также наблюдал за этим. Так, ФИО5, ФИО14 и ФИО16 находились у калитки их дома на улице, рядом с ними стоял ФИО3 в форме и еще один полицейский в форме. ФИО3 требовал от ФИО14, чтобы тот поехал в пункт полиции для опроса по сообщению ее сожителя, на что тот отказывался, также и ФИО5 говорила, что он никуда не поедет. ФИО14, как и раньше с ней, вел себя также агрессивно, неадекватно, отвечал грубо, кричал. Участковый ФИО3 вел себя спокойно, несмотря на поведение ФИО14, настаивал на своих требованиях, говорил, чтобы тот прошел в служебную машину. Однако, ФИО14, начал обзываться на ФИО13 грубыми нецензурными словами, а именно назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, средством контрацепции, выраженным в нецензурной форме, и другими. Выражения были действительно грубыми, ФИО14 громко их высказывал на улице, это слышали ФИО18, ФИО7 и второй полицейский, могли слышать и другие лица, то есть это происходило публично. Далее участковый уполномоченный ФИО3 начал пытаться сопроводить ФИО2 в служебный автомобиль, на что последний начал активно сопротивляться, в ходе чего около 22 часов 40 минут того же дня двумя руками сильно оттолкнул от себя участкового уполномоченного ФИО13, сопротивлялся данным действиям, а также схватил его за форменное обмундирование, а именно за рукав служебной куртки и тянул, дергал на себя. После чего ФИО2 высказал участковому уполномоченному полиции ФИО13 угрозы применения насилия, а именно: «разобью тебе лицо», «ты никто». ФИО6 стоял рядом с ними и не принимал участия в данных действиях, успокаивал ФИО14. Далее второй полицейский и ФИО6 начали оттаскивать ФИО14 от участкового ФИО13 Участковый уполномоченный полиции ФИО3 применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, однако после того как тот успокоился, полицейский отпустил его. Далее, полицейские ФИО3 и ФИО4 собрались и уехали, тоже зашла домой. Считает, что ФИО2 очевидно был не прав, что оскорбил полицейского ФИО13 и применил в отношении него насилие, последний вел себя корректно, было понятно, что он на службе и что хочет в описанной ситуации, его требования были законными (т.1 л.д. 126-131);

показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО8 и ее детьми. По соседству с ними проживает ФИО5 со своей семьей, а именно с детьми и мужем ФИО9, старшего из детей зовут ФИО2, ему уже 25 лет. Их семья часто злоупотребляют алкогольными напитками, выпивает ФИО5, ФИО15, когда ему не надо на работу, а также ФИО14. В процессе подобных посиделок те ведут себя шумно, на замечания не реагируют, в связи с этим возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время уехал на заработки в п.ФИО26, в связи с этим в течении дня дома не был. Дома оставалась ФИО8 с детьми, занималась домашними делами. Примерно в 16 часов 30 минут вернулся домой, увидел ФИО8, которая находилась во взволнованном состоянии и рассказала, что ее избил и угрожал ей убийством ФИО2, с которым они поругались из-за того, что она попросила убрать его собаку, сбежавшую с их двора и мешавшую отдыхать детям, спавшим в доме. Также она сказала, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сразу позвонил в службу «112» и сообщил об этом. Около 20 часов 00 минут, может пораньше, уже было темное время, к ним приехал участковый уполномоченный полиции Ежевский ФИО14, он местный участковый, и стал опрашивать ФИО8 по сути произошедшего. ФИО3 приехал по сделанному им сообщению. Затем ФИО3 осмотрел двор и летнюю кухню, где, как поясняла сожительница, ФИО2 угрожал убийством и побил ее. Участковый ФИО3 находился в форменной одежде сотрудника полиции, был на служебной автомашине, было очевидно, что находился на службе, при исполнении служебных обязанностей. После этого он ушел от них, а они продолжили заниматься домашними делами. Примерно в 22 часа 30 минут, его позвала ФИО8, поскольку услышала, как на улице были какие-то громкие крики и разговоры, поэтому вышли с ней во двор, она подошла к забору, так как ей было интересно, и стала наблюдать за происходящим. Он стоял около дома и тоже смотрел, что происходит. Расстояние от места, где стояли, до калитки ФИО5 около 7-10 метров, место там освещается уличным фонарем, поэтому все было хорошо видно и слышно. Далее соседи ФИО5, ФИО14, а также знакомый ФИО6, который также был у них в гостях, стояли у калитки их дома на улице, рядом с ними стоял ФИО3 в форме и еще один полицейский в форме, с ним не знаком. ФИО3 требовал от ФИО14, чтобы тот поехал к ним в пункт полиции для опроса по его сообщению, на что тот отказывался. ФИО5 тоже говорила и настаивала, что он никуда не поедет. ФИО2 вел себя также агрессивно, неадекватно, отвечал грубо, кричал, видно было, что он сильно пьян. Участковый ФИО3 вел себя спокойно, несмотря на поведение ФИО14, настаивал на своих требованиях, говорил, чтобы тот прошел в служебную машину. Однако, ФИО14, начал обзываться на ФИО13 грубыми нецензурными словами, а именно назвал мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, средством контрацепции, выраженным в нецензурной форме, и другими. Выражения были действительно грубыми, ФИО14 громко их высказывал на улице, это слышали ФИО18 А.В., ФИО7 С.А. и второй полицейский, могли слышать и другие лица, то есть это происходило публично. Далее участковый уполномоченный ФИО3 попытаться сопроводить ФИО2 в служебный автомобиль, на что последний начал активно сопротивляться, в ходе чего около 22 часов 40 минут того же дня двумя руками сильно оттолкнул от себя участкового уполномоченного ФИО13, сопротивлялся данным действиям, а также схватил его за форменное обмундирование, тянул, дергал на себя. После чего ФИО2 высказал участковому уполномоченному полиции ФИО13 угрозы применения насилия, а именно: «разобью тебе лицо», «ты никто». ФИО6 стоял рядом с ними и не принимал участия в данных действиях, успокаивал ФИО14. Второй не знакомый полицейский и ФИО6 начали оттаскивать ФИО14 от участкового ФИО13 Участковый уполномоченный полиции ФИО3 применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, однако после того как тот успокоился, полицейский отпустил его. Далее, полицейские собрались и уехали, он с ФИО8 тоже зашли домой. ФИО2 был не прав, что оскорбил полицейского ФИО13 и применил в отношении него насилие, последний вел себя корректно, было понятно, что он на службе и что хочет в описанной ситуации, его требования были законными (т.1 л.д. 135-137);

показаниями свидетеля ФИО7 С.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, уже 15 лет вместе со своим мужем ФИО9, и детьми - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двумя несовершеннолетними детьми - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> на жизнь сельскохозяйственными работами в полях у разных фермеров, в холодное время на складах. Супруг работает официально в <адрес>, по графику сутки через трое. В ходе данного вида заработков около года назад познакомилась с жителем п. ФИО12, с которым стали поддерживать дружеские отношения, иногда он приходит к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 00 минут, вместе с ФИО2 начала жарить шашлыки у себя по вышеуказанному адресу во дворе. Муж в этот день находился на работе, поэтому участником или очевидцем дальнейших событий не являлся. И она, и ФИО14 после приготовления шашлыков употребляли алкогольные напитки, а именно пиво, в связи с чем находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе этого она то заходила в дом к детям, то выходила во двор, поэтому никаких криков или конфликта с соседями лично не слышала и узнала о нем уже, когда впоследствии приехал участковый и начал в этом разбираться, когда стал ФИО14 все рассказывать. По соседству с ними в <адрес> проживает ФИО8 со своим сожителем по имени ФИО16 и ее малолетними детьми. Домовладения разделяет забор высотой около 1, 5 м. ФИО8 поселилась в данном доме около 1 года назад, купила дом за материнский капитал. Отношения поначалу были хорошие, общались, можно сказать дружили, вместе ездили на поля на заработки. Однако впоследствии поругались и перестали тесно общаться, только здоровались при встрече. Так, со слов ФИО14 во время готовки с территории их двора убежала собака – кабель по кличке «Филька», небольшой, дворняга, оборвал цепь и оказался около калитки домовладения ФИО8 у той тоже есть собака, видимо они начали гавкать и шуметь. После чего ФИО8 начала возмущаться и требовать от ФИО14, чтобы он забрал «Фильку», что он и сделал. Вроде конфликтов в этот момент никаких не было. Также, еще утром ДД.ММ.ГГГГ, когда собирались жарить шашлыки, она пригласила в гости ФИО6, который пришел около 12 часов 00 минут. Далее, уже после того, как ФИО14 забрал собаку, в какой-то момент, когда ФИО16 пришел к ним, ближе к вечеру, ФИО8 через забор стала обзывать всех, даже ее, хотя ее в этот момент во дворе не было. ФИО14 предложил ей выйти к калитке двора поговорить, и в ходе этого у них произошла словесная ссора, он, якобы схватил ее за одежду и затолкал в дом. После этого ушел обратно. Что делал ФИО16 при этом, он не говорил. Про указанный конфликт знает только со слов ФИО14, находилась в доме, не была очевидцем этого. Как было на самом деле, не знает. С ФИО16 или соседями об этом не разговаривала. Примерно в 22 часа 30 минут указанного дня, когда она, ФИО14 и ФИО16 находились в доме, смотрели телевизор и последний собирался уже уходить, в калитку к ним постучали. Она открыла калитку и увидела, что к ним пришел участковый уполномоченный полиции Ежевский ФИО14, отчества его не знает, который был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. Последнего знает как участкового, он уже давно работает в п. ФИО26, его все знают, в том числе и ФИО14. Каких-либо конфликтов с ним ни у нее, ни у ФИО14 никогда не было, в личных неприязненных отношениях не находятся. Рядом с их домом находилась его служебная машина с надписями «Полиция», поэтому было очевидно, что он находится на службе, при исполнении служебных обязанностей. Также рядом с ним был второй сотрудник полиции, который впоследствии стал известен как ФИО4, плотного телосложения, небольшого роста, который также был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 и сотрудник полиции ФИО4 представились ей и попросили позвать ФИО2, на что выполнила их требования. Далее ФИО14 и ФИО16 вышли к калитке на улицу, к полицейским и некоторое время разговаривали, она стояла рядом. ФИО3 пояснил, что ФИО8 написала заявление, что ФИО14 напал на нее и попросил проехать с ним для дачи объяснений по этому поводу. Она сказала, что никто никуда не поедет, ФИО14 также ответил отказом и стал агрессивно отвечать ФИО13 Территория около их калитки с улицы очень хорошо освещается и на тот момент освещалась уличным фонарем, поэтому все было хорошо видно, несмотря на темное время суток. Участковый ФИО3 вел себя спокойно, несмотря на поведение ФИО14, настаивал на своих требованиях, говорил, что отвезет всех на служебном автомобиле. Однако, ФИО14, видимо потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также потому, что она «ляпнула», что никто никуда не поедет, отреагировал агрессивно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут начал обзываться на ФИО13 грубыми нецензурными словами, а именно назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации в нецензурной форме, и другими, которые в настоящее время уже не помнит, так как тоже была пьяна. Выражения были действительно грубыми, ФИО14 громко их высказывал, они находились на улице, поэтому, очевидно, что это оскорбляло участкового ФИО13, поскольку он находился на службе, и было высказано ему в связи с его работой. Был ли кто-то еще на улице, кроме нее, ФИО14 и ФИО16, а также полицейских, не рассматривала. Далее участковый уполномоченный ФИО3 начал пытаться сопроводить ФИО2 в служебный автомобиль, на что последний начал активно сопротивляться, в ходе чего около 22 часов 40 минут того же дня двумя руками сильно оттолкнул от себя участкового уполномоченного ФИО13, сопротивлялся данным действиям, а также схватил его за форменное обмундирование, а именно за рукав служебный куртки, какой именно рукав не помнит и тянул, дергал на себя. После чего ФИО2 высказал участковому уполномоченному полиции ФИО13 угрозы применения насилия, а именно, что «разобью тебе лицо». Она в ходе этого сильно испугалась и отошла на несколько метров, поэтому могла что-то еще не расслышать или не увидеть. ФИО16 стоял рядом с ними и не принимал участия в данных действиях. Далее полицейский ФИО4 и ФИО6 начали оттаскивать ФИО14 от участкового ФИО13, а она словами требовала ФИО14 успокоиться и перестать совершать данные действия, но последний ее не слушал. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину, однако после того как сын успокоился, полицейский отпустил его. Далее, полицейские ФИО3 и ФИО4 собрались и уехали, ФИО16 ушел к себе домой, а они с ФИО14 зашли в дом и через некоторое время легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут сотрудники полиции вернулись и отвезли ее, ФИО2 и ФИО18 А.В. в ОМВД по <адрес>, где стали опрашивать по существу описанных событий. Она считает, что ФИО14, конечно же, был не прав, что оскорбил полицейского ФИО13 и применил в отношении него насилие, последний вел себя корректно, было понятно, что он на службе и что хочет в описанной ситуации, его требования были законными. Думает, что всему виной состояние алкогольного опьянения ФИО14, поэтому он так себя повел и поступил, был бы трезвый, этого бы не случались. Просит его строго не наказывать, он попросил уже прощения у участкового, больше такого не совершит (т.1л.д. 104-108);

показаниями свидетеля ФИО18 А.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в полях у разных фермеров с прошлого года. В ходе работы познакомился с местными жителями ФИО2 и его матерью ФИО5, с которыми сложились дружественные отношения, приходил к ним, неоднократно бывал в гостях. Также знаком с их соседкой по имени ФИО8, которая проживает в соседнем с ними доме по <адрес> п. ФИО26, с ней не имеется каких-либо отношений, конфликтов не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, прибыл к ФИО5 домой по ее приглашению. Они с ФИО14 жарили шашлык, пили пиво, он к ним присоединился. Супруга ФИО5 – ФИО15 дома не было. Они выпивали, отдыхали, нормально проводили время. Примерно в 17 часов 00 минут, когда он находился во дворе их домовладения, ФИО5 была в доме, услышал со стороны двора ФИО8, что она ругается на повышенных тонах с ФИО14. Что именно они говорили, не расслышал, однако пошел их успокоить. Его не звали и не трогали, сам решил пойти. Он не заметил вообще, как ФИО14 и почему ушел к ней, то есть не видел, как убежала собака и как ее просили забрать, это потом уже со слов ФИО14 стало известно. Так, зашел во дворе ФИО8, где увидел, что ФИО14, схватив ее за «шиворот» кофты или чего-то подобного, затолкнул ее в дверной проем ее жилого дома, не заходя туда внутрь. Он его спросил, что случилось, на что ФИО14 сказал, что она его оскорбляла, поэтому с ней поссорился. Они начали идти к калитке на выход, и в этот момент ФИО8 выбежала из дома и стала их оскорблять обоих, он сказал ей прекратить и зайти в дом. ФИО14 подошел к ней, а ФИО8 взяла в руку палку и тоже стояла перед ним, они ругались. С целью прекратить ссору, подошел и встал между ними, а ФИО8, стала наносить палкой удар ФИО14, но попала ему по голове, на что стал высказывать ей претензии по этому поводу. Далее в ходе ссоры ФИО8 выбежала на улицу, ФИО14 выбежал за ней и пару раз ладонью ударил ее по голове, чтобы она «в чувства пришла» и прекратила свои действия, а он побежал за ним и старался их разнять, это видели какие-то соседи. После этого он с ФИО14 вернулись домой, больше с ней не конфликтовали. Каких-либо претензий к ФИО8 по поводу удара ему по голове не имеет, хотя у него на голове имелась ссадина, и он испытал болевые ощущения. Примерно в 22 часа 30 минут, точное время не помнит, был со ФИО5 и ФИО14 у них дома и решил уйти к себе домой. В это время к дому ФИО7 С.А. прибыли сотрудники полиции, а именно участковый уполномоченный полиции Ежевский ФИО14, который был в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, также был сотрудник полиции в форменной одежде по имени ФИО4. Последнего не знал, а с ФИО3 знаком как с местным участковым. С ним никаких конфликтов не было, в личных неприязненных отношениях не находятся. Их из дома позвала ФИО5, так как первой выходила она. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 и сотрудник полиции ФИО4, когда ФИО2 пришел к сотрудникам полиции, потребовали от ФИО2 проследовать с ними в отделение ОМВД России по <адрес> на автомашине. Участковый пояснил, что его соседка ФИО8 сообщила, что ФИО2 незаконно проник к ней в дом и угрожал ей топором. На требования участкового уполномоченного полиции ФИО13 поехать в пункт полиции ФИО2 начал возмущаться и сказал, что останется дома. ФИО5 также говорила, что никто никуда не поедет. Далее участковый уполномоченный ФИО3 вновь потребовал от ФИО2 пройти к служебному автомобилю и постепенно начал сопровождать ФИО2 На действия участкового уполномоченного полиции ФИО2 начал активно сопротивляться, а именно двумя руками сильно оттолкнул от себя участкового уполномоченного ФИО13, отчего последний попятился. Далее ФИО2 высказал в адрес участкового уполномоченного полиции слова грубой нецензурной брани, а именно назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации и потребовал, и сказал, чтобы ФИО3 направился на мужской половой орган. Были и еще иные оскорбления, но не помнит уже точно какие именно. После ФИО2 подошел к участковому уполномоченному полиции ФИО13 и схватил его за форменное обмундирование, а именно за левый рукав служебной куртки, отчего услышал звук рвущейся ткани. Далее, ФИО2 высказал угрозу применения насилия участковому уполномоченному полиции ФИО13, а именно: «разобью тебе лицо». На данные действия уполномоченный полиции ФИО4 и он начали разнимать участкового уполномоченного полиции ФИО13 и ФИО2 и пытаться оттащить их друг от друга. Но потом участковый уполномоченный полиции ФИО3 применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб руки за спину и не отпускал, пока ФИО14 не успокоился. Сама потасовка была не долгой примерно 10 минут. После её окончания сотрудники полиции уехали и оставили ФИО2 дома, он же направился домой. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут сотрудники полиции забрали его, ФИО2 и ФИО7 С.А. в ОМВД по <адрес>. Считает, что ФИО14 был не прав, что оскорбил полицейского ФИО13 и применил в отношении него насилие, последний вел себя корректно. Так было поступать нельзя. Он никаких противоправных действий в отношении участкового не совершал, только их разнимал (т.1л.д. 109-112).

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7 С.А., ФИО18 А.В., ФИО8, ФИО24, ФИО4 суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, применил физическое насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО13, находившегося при исполнении служебных обязанностей, после чего публично высказал в отношении последнего слова грубой нецензурной брани, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.318, 319 УК РФ (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения ФИО2 преступления – участок местности перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3 указал на конкретное место на осматриваемом участке, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ высказывал в отношении него грубую нецензурную брань, явно выражая неуважение как к сотруднику полиции, оскорбив его честь и достоинство в присутствии посторонних граждан, а также кидался на него драться, хватал за куртку, толкал и говорил угрозы расправы (т.1 л.д.22-27);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имеются телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на левом плече и двух кровоподтеков на левом предплечье, которые образовались от травмирующего воздействия тупым предметом, в пределах 1-4 суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.37);

копией выписки из приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (т.1 л.д.41);

копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО13, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО3 в своей повседневной деятельности помимо прочих руководствуется требованиями Закона №- ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на него возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выполнение обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к установлению данных обстоятельств, таким образом, ФИО3 является представителем власти (т.1 л.д.42-51);

справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности (т.1 л.д.52);

справкой ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции» за ним закреплен административный участок № (т.1 л.д.53);

приказом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О делении административных участков <адрес> и <адрес>», согласно которому поделены <адрес> и сельские поселения Калачевского муниципального района <адрес> на административные участки, обслуживаемые участковыми (старшими участковыми) уполномоченными полиции Отдела МВД России по <адрес>, с присвоением каждому административному участку своего порядкового номера. В административный участок № помимо прочих входит <адрес> п. ФИО26 <адрес> (район <адрес>) (т.1 л.д.54-58);

рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которому в ходе выезда и сбора материала по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, при доставлении в опорный пункт полиции для дачи объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказал физическое сопротивление, хватал за форменное обмундирование, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (т.1 л.д.72);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение ФИО22, проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО26, <адрес>, о том, что соседи заявителя причинили его супруге телесные повреждения (т.1 л.д.73);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО13 изъята принадлежащая ему служебная куртка сотрудника полиции с повреждением в области левого рукава, которое было причинено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т.1 л.д.74-80);

заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленной на исследование куртке, изъятой у ФИО13, имеется повреждение в виде разволокнения нитей на левом боковом шве в области крепления рукава. Данное повреждение могло быть образовано путем воздействия мускульной силы человека (т.1 л.д.85-86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена куртка, изъятая у ФИО13, на которой обнаружено повреждение в виде разволокнения нитей на левом боковом шве в области крепления рукава (т.1 л.д.141-143);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № признана куртка, изъятая у ФИО13 (т.1л.д.144).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований названного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных при производстве оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой.

Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения потерпевшего ФИО13 при исполнении своих должностных обязанностей, наличие полномочий, законность и обоснованность его действий подтверждены приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> ФИО13, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому ФИО3 в своей повседневной деятельности помимо прочих руководствуется требованиями Закона №- ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на него возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выполнение обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к установлению данных обстоятельств, следовательно ФИО3 является представителем власти и согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности, в соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции» за ним закреплен административный участок № куда помимо прочих входит <адрес> п. ФИО26 <адрес> (район <адрес>).

Подсудимый в судебном заседании не оспаривал свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7 С.А., ФИО18 А.В., ФИО8, ФИО24, ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, приняты судом в качестве доказательства факта применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Данные о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, либо оговоре ФИО2, отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», публичное оскорбление представителя власти, совершённое во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 и статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 единого преступного умысла. Как усматривается из материалов уголовного дела, при совершении преступления, предусмотренного статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, умысел виновного лица был направлен на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В то же время, при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, умысел ФИО2 был направлен на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти– потерпевшего ФИО13 в связи с исполнением последним им своих должностных обязанностей

Таким образом, действия ФИО2 свидетельствуют о том, что последний первоначально совершил оскорбление сотрудника полиции, затем применил насилие не опасное для жизни или здоровья и угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции, то есть два разнородных преступных посягательства, таким образом в его действиях усматривается совокупность преступлений.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

и по части 1 статьи 318 Уголовно кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, а именно ФИО2 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО2 на учете у врача-психиатра, суд признает ФИО2 вменяемым, как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в первые привлекается к уголовной отвественности.

По месту жительства, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а также мотивированы в приговоре.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Поскольку в обвинении не указано как состояние опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступлений, при этом в судебном заседании ФИО2 указал, что алкогольное опьянение не способствовало совершению им преступлений, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по каждому преступлению не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО2 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступлений, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своей семьей, с которой поддерживает устойчивые социальные связи, его материальное положение (не официально трудоустроен, ежемесячный заработок не менее 30000 руб.), является трудоспособным, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил одно преступление относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, при таких обстоятельства ФИО2 в настоящее время повышенной общественной опасности не представляет, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначить ему наказание, по каждому совершенному преступлению предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 и ст.319 УК РФ, в виде штрафа.

Суд, определяя в качестве основного вида наказание в виде штрафа учитывает тяжести совершенных ФИО2 преступлений, возможности получения осужденным заработной платы и наличием совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, ежемесячного дохода в размере 30 000 рублей, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок двенадцать месяцев, учитывая при этом материальное положение подсудимого и его семьи, и возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

По убеждению суда именно данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, он является оправданным и гуманным, отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и соответствует требованиям, закреплённым в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку судом, ФИО2, назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, положение ч. 1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению судом не применяется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски не заявлены.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 рассрочить выплату штрафа на 12 (двенадцать) месяцев, с ежемесячной выплатой равными долями в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №, Банк получателя: ОКЦ № ЮГУ Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя: 03№, №, счет банка получателя: 40№, №, КБК: 41№, УИН: 41№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО2, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртка, изъятая у ФИО13, возвращенная последнему, оставить собственнику по принадлежности, предоставив право последним распоряжаться ими, сняв обязанность по их сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Калачёвского районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.А. Косолапова