Решение № 02-2716/2026 02-2716/2026~М-1144/2026 2-2716/2026 М-1144/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 02-2716/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2026 по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, к ООО «ДИАС Транспорт», фио Шихшанату Батталовичу, ФИО2, ООО «Тикане», ООО «Дентро» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации по потери кормильца,

установил:

ФИО1, фио и фио в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «ДИАС Транспорт», ФИО3, ФИО2, ООО «Тикане», ООО «Дентро», в котором просят суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ДИАС Транспорт», фио в качестве компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца; взыскивать в пользу фио и фио ежемесячно в размере прожиточного минимума с 03 мая 2025 года до достижения возраста 18 лет, а при обучении по очной форме обучения до окончания обучения, но не более 23 лет, взыскать с ответчиков ООО «Тикане», ООО «Дентро» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы.

В обоснование требований указано, что водитель ФИО3 03 мая 2025 года, в 02 часа 23 минуты, управляя автомобилем грузовой фургон 2818-0000010-02, следовал по третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части внутренней стороны адрес (МКАД) адрес в направлении от адрес к адрес, при этом в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял. Таким образом, ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 03 мая 2025 года, в 02 часа 23 минуты, ФИО3, управляя автомобилем грузовой фургон 2818-0000010-02 регистрационный знак ТС, следовал по третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части внутренней стороны адрес (МКАД) адрес в направлении от адрес к адрес, где в районе мачты городского освещения № 370, не следил за дорожной обстановкой, в результате чего совершил в третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части наезд на аварийно-стоящий автомобиль легковой седан марка автомобиля ARRIZO (ЧЕРИ АРРИЗО) 8 М31APL4BL. В результате чего автомобиль легковой седан марка автомобиля ARRIZO (ЧЕРИ АРРИЗО) 8 М31APL4BL сместился в сторону, и совершил наезд на пешехода фио, который от наезда упал во вторую (при счете справа налево) полосу проезжей части. В следствии чего, водитель ФИО2, управляя автомобилем грузовой тягач седельный марка автомобиля (Восточный ветер) в составе полуприцеп c бортовой адрес, движущийся по третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части за автомобилем грузовой фургон 2818-0000010-02 в попутном направлении, осуществляя маневр перестроения во вторую (при счете справа налево) полосу проезжей части, из-за отсутствия технической возможности, согласно заключению эксперта № 12/17-102 от 22 июля 2025 года, совершил наезд на упавшего пешехода фио, с последующими наездами на аварийно-стоящий автомобиль легковой седан марка автомобиля ARRIZO (ЧЕРИ АРРИЗО) 8 М31APL4BL и автомобиль грузовой фургон 2818-0000010-02. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2521500041 от 03 июля 2025 года, следующие повреждения: сформировавшие в совокупности комплекс образующих сочетанную травму: позвоночная травма – переломы 7 – 12 остистых отростков грудных позвонков и остистого отростка 1 поясничного позвонка; травма живота – разрывы печени и селезёнки, левой почки и кровоизлияние в левый надпочечник, разрыв мочевого пузыря; травма груди – двусторонние переломы рёбер с разрывами париетальной плевры, кровоизлияния с разрывами в лёгких, разрыв сердца; травма таза – многооскольчатые переломы лобковых, седалищных и левой подвздошных костей, разрывы париетальной брюшины и мышц; травма конечностей – кровоизлияния в подкожную основу, гемартроз правого локтевого сустава, перелом головки правой лучевой кости, разрывы связок правого коленного сустава, многооскольчатый перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, многооскольчатый перелом дистального эпифиза и диафиза левой бедренной кости. Открытая проникающая черепно-мозговая травма – перелом костей свода и основания черепа с повреждением твёрдой оболочки головного мозга, двустороннее субдуральное кровоизлияние, двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области (которая входит в комплекс сочетанной травмы) сама по себе расценивается по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.2 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения (которые входят в комплекс сочетанной травмы) расцениваются по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма состоит в прямой связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила 03 мая 2025 года в 02 часа 54 минуты, от комплекса повреждений, образующих сочетанную травму, сопровождавшуюся травматическим повреждением внутренних органов, осложнившуюся шоком и кровопотерей, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1, представляющая также интересы несовершеннолетних истцов, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Предстоятель ответчика ООО «ДИАС Транспорт» в судебном заседании против иска возражал.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статья 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что приговором Тушинского районного суда

адрес от 28.11.2025 года по делу № 1-969/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Установлено, что ФИО3 03 мая 2025 года, в 02 часа 23 минуты, управляя автомобилем Грузовой фургон 2818-0000010-02, следовал по третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части внутренней стороны адрес (МКАД) адрес в направлении от адрес к адрес, при этом в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял. Таким образом, ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 03 мая 2025 года, в 02 часа 23 минуты, ФИО3, управляя автомобилем грузовой фургон 2818-0000010-02 регистрационный знак ТС, следовал по третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части внутренней стороны адрес (МКАД) адрес в направлении от адрес к адрес, где в районе мачты городского освещения № 370, не следил за дорожной обстановкой, в результате чего совершил в третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части наезд на аварийно-стоящий автомобиль Легковой седан марка автомобиля ARRIZO (ЧЕРИ АРРИЗО) 8 М31APL4BL. В результате чего автомобиль Легковой седан марка автомобиля ARRIZO (ЧЕРИ АРРИЗО) 8 М31APL4BL сместился в сторону, и совершил наезд на пешехода фио, который от наезда упал во вторую (при счете справа налево) полосу проезжей части. В следствии чего, водитель ФИО2, управляя автомобилем грузовой тягач седельный марка автомобиля (Восточный ветер) в составе полуприцеп c бортовой адрес, движущийся по третьей (при счете справа налево) полосе проезжей части за автомобилем Грузовой фургон 2818-0000010-02 в попутном направлении, осуществляя маневр перестроения во вторую (при счете справа налево) полосу проезжей части, из-за отсутствия технической возможности, согласно заключению эксперта № 12/17-102 от 22 июля 2025 года, совершил наезд на упавшего пешехода фио, с последующими наездами на аварийно-стоящий автомобиль Легковой седан марка автомобиля ARRIZO (ЧЕРИ АРРИЗО) 8 М31APL4BL и автомобиль Грузовой фургон 2818-0000010-02. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2521500041 от 03 июля 2025 года, следующие повреждения: сформировавшие в совокупности комплекс образующих сочетанную травму: позвоночная травма – переломы 7 – 12 остистых отростков грудных позвонков и остистого отростка 1 поясничного позвонка; травма живота – разрывы печени и селезёнки, левой почки и кровоизлияние в левый надпочечник, разрыв мочевого пузыря; травма груди – двусторонние переломы рёбер с разрывами париетальной плевры, кровоизлияния с разрывами в лёгких, разрыв сердца; травма таза – многооскольчатые переломы лобковых, седалищных и левой подвздошных костей, разрывы париетальной брюшины и мышц; травма конечностей – кровоизлияния в подкожную основу, гемартроз правого локтевого сустава, перелом головки правой лучевой кости, разрывы связок правого коленного сустава, многооскольчатый перелом проксимального эпифиза большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, многооскольчатый перелом дистального эпифиза и диафиза левой бедренной кости. Открытая проникающая черепно-мозговая травма – перелом костей свода и основания черепа с повреждением твёрдой оболочки головного мозга, двустороннее субдуральное кровоизлияние, двухсторонние субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области (которая входит в комплекс сочетанной травмы) сама по себе расценивается по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.2 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения (которые входят в комплекс сочетанной травмы) расцениваются по признаку опасности для жизни, в соответствии с Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека и пунктом 6.1.10 Медицинских критериев (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма состоит в прямой связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила 03 мая 2025 года в 02 часа 54 минуты, от комплекса повреждений, образующих сочетанную травму, сопровождавшуюся травматическим повреждением внутренних органов, осложнившуюся шоком и кровопотерей.

Согласно материалами дела водитель ФИО2 трудоустроен в ООО «Дентро» в должности водителя с 2014 года, а транспортное средство марки марка автомобиля (Восточный ветер) в составе полуприцеп c бортовой адрес принадлежит на праве собственности ООО «Тикане».

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), определен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ)

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Диас Транспорт» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства от 13.10.2024 года, по которому ФИО3 передано во временное владение транспортное средство марки Грузовой фургон 2818-0000010-02, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 13.10.2024 года.

Учитывая изложенное, ответственность за причинение вреда возлагается на ответчика фио, вина которого установлено вступившим в законную силу проговором суда. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности перед истцами на других ответчиком судом не установлено.

Из материалов дела следует, что погибший приходится истцам фио и фио отцом.

Несовершеннолетние фио и фио имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, поскольку не достигли совершеннолетия. Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не установлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио и фио денежных средств на содержание несовершеннолетних, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно по сумма, начиная с 03.05.2025 г., до достижения ими возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Гибелью отца истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика фио в пользу истцов компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых истцам был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, которые в малолетнем возрасте лишись отца, что, безусловно, повлекло глубокие переживания от полученного стресса, чувства потери и горя, суд приходит к выводу о том, что с фио следует взыскать в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца по сумма.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с фио Шихшаната Батталовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио Шихшаната Батталовича в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с фио Шихшаната Батталовича в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскивать с фио Шихшаната Батталовича в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по сумма с 03 мая 2025 года до достижения возраста 18 лет, а при обучении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более 23 лет с последующей индексацией в установленном порядке.

Взыскивать с фио Шихшаната Батталовича в пользу фио в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по сумма с 03 мая 2025 года до достижения возраста 18 лет, а при обучении по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более 23 лет с последующей индексацией в установленном порядке.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с фио Шихшаната Батталовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев