Приговор № 1-58/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 18.03.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 и ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 12 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения, пришел в магазин №, принадлежащий ООО «Агроаспект», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале второго этажа магазина, взял одну бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада»», объемом 0,7 литров, стоимостью 232 рубля 15 копеек. После чего, держа похищенное имущество в руке, ФИО2 прошел на лестницу, ведущую на первый этаж магазина, где спрятал вышеуказанную бутылку водки под одежду, затем спустился на первый этаж магазина, откуда намеревался выйти, но в связи с тем, что входная дверь в магазине на первом этаже была закрыта, ФИО2 снова поднялся на второй этаж, и, не намереваясь оплачивать похищенный товар, миновал кассовые узлы магазина, но его противоправные действия были замечены продавцом-кассиром, которая потребовала его оплатить или вернуть товар. Однако ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования последней, с похищенным имуществом вышел из магазина на улицу, куда следом за ним, с требованием вернуть товар, направилась ФИО5, но ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб в размере 232 рублей 15 копеек.

Он же /ФИО2/ в отношении которого решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шатурский», где ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с административными /временными/ ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Однако, ФИО2 нарушил установленное в отношении него административное ограничение и без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покидал место своего проживания - <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил установленное в отношении него административное ограничение и без уважительных причин самовольно покинул место своего проживания - <адрес> и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.2 ст.314 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкция которых предусматривает меру наказания, до четырех лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступления, совершенные подсудимым относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение административного надзора, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.62 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, наличие тяжких и хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а на основании ч.1 ст.62 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение, учитывая которые суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы и виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание 3(три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным, назначив ему испытательный срок 3(три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган в дни, часы и место, установленные его начальником.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ по г. Шатура и Шатурскому району.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков