Апелляционное постановление № 22-5458/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Судья Мухортов С.В. Дело № 22 – 5458/2024

50RS0<данные изъяты>-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 02 июля 2024 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Гундровой Е.М., ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,

защитника осужденной С.Е.А..- адвоката Бек В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.Т.А.- К.А.Ю. на приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

С. Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, ранее судимая:

<данные изъяты> приговором Талдомского районного суда <данные изъяты> по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по постановлению Талдомского районного суда <данные изъяты> от 30 августа. 2023 года наказание в виде исправительных работ по приговору от <данные изъяты> заменено на 2 месяца лишения свободы, освободившейся <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осуждена:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание С.Е.А. в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной С.Е.А.. в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступление адвоката Бек В.А. и прокурора Пашнева В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С.Е.А. вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, К.А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не был учтен факт взыскания алиментов за предыдущий период. Указывает, что общая задолженности по алиментам по состоянию на <данные изъяты> составляла 810020 руб. 13 коп. Автор не согласен с суммой задолженности по алиментам установленной судом. Считает, что доводы суда первой инстанции о том, что расчет задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 171 366 руб. 06 коп. произведен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 113 СК РФ не соответствуют действительности. Считает, что допущенные нарушения при определении периода и размера задолженности по алиментам являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Указывает, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что общий размер задолженности по алиментам явно превышает размер задолженности по алиментам за период, вменяемый обвиняемой. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют этим фактическим обстоятельствам, установленным судом. Указывает, что таким образом, С.Е.А.. совершила неуплату алиментов, взысканных вступившим в законную силу решением суда, за период с <данные изъяты>, к административной ответственности за неуплату алиментов в указанный период она не привлекалась и не подлежит привлечению к уголовной ответственности за уголовное преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, в связи с отсутствием доказанного факта неоднократной неуплаты алиментов за данный период. Полагает, что таким образом приговор, вынесенный судом первой инстанции, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является безусловным основанием для его отмены. Суд не рассмотрел ходатайство об изменении меры пресечения в отношении С.Е.А.. в связи с неоднократными нарушениями ею подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что обжалуемый приговор и назначенное осужденной наказание никаким образом не направлены на защиту законных интересов ребенка, которым должно уделяться первоочередное внимание. Судом личность подсудимой надлежащим образом не установлена. Полагает, что по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 «п» ст. 63 УК РФ. При этом обращает внимание на наличие у обвиняемой ранее судимостей за порчу чужого имущества и неуплату алиментов, которые хотя и не составляют рецидива ввиду небольшой тяжести совершенных преступлений, однако характеризует обвиняемую отрицательно, а повторное привлечение к уголовной ответственности за неуплату алиментов, несмотря на небольшую тяжесть преступления является отягчающим обстоятельством согласно пункту «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит приговор Талдомского районного суда от <данные изъяты> отменить, вынести новое решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании статьи 237 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, действия, совершенные осужденной, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины С.АЕ.А.. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: - показаниями самой осужденной ФИО1, которая в судебном заседании признала вину в совершении преступления и подтвердила факт неуплаты во вменяемый ей период алиментов, согласилась с размером задолженности по алиментам; показаниями законного представителя потерпевшей К.А.Ю., согласно которых его дочь С.Т.А.. проживает с ним, его бывшая супруга С.Е.А.. алиментов на содержание С.Т.А. не выплачивает, с дочерью не общается, подарки не покупает, иную материальную помощь дочери не оказывает. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района от <данные изъяты> за неуплату алиментов С.Е.А.. привлечена к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ, после отбытия которых алименты на содержание дочери продолжает не выплачивать. С размером образовавшейся у С.Е.А.. перед ним за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженности по алиментам в размере 171366,06 руб. он ознакомлен, претензии по поводу начисления этой задолженности по алиментам у него не имеется; показаниями свидетеля В.Л.В., из которых следует, что в производстве Талдомского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, о взыскании с С.Е.А.. алиментов в пользу К.А.Ю. на содержание дочери С.Т.А. С.Е.А.. алименты по указанному исполнительному листу не выплачивает, с дочерью не общается, подарки не покупает и иную материальную помощь той не оказывает. С.Е.А.. <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ отбыла, но продолжила не выплачивать алименты на содержание дочери. Задолженность у С.Е.А. по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 171366,06 руб.

Виновность С.Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо приведенных выше показаний свидетелей подтверждается также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: исполнительным листом серии ФС <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> Талдомским районным судом <данные изъяты> по которому С.Е.А.. обязана выплачивать алименты в пользу К.А.Ю. на содержание дочери С.Т.А., <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <данные изъяты> до совершеннолетия ребенка до <данные изъяты>; постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, с которым С.Е.А.. была ознакомлена <данные изъяты>; постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>, которым должнику С.Е.А.. произведен расчет задолженности по алиментам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 171366,06 рублей и с которым С.Е.А.. была ознакомлена и его не оспаривала; решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым С.Е.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С.Т.А..; постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Талдомского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым С.Е.А.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ; приговором Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым С.Е.А. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.

Всем приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как об этом просит законный представитель потерпевшей не имеется и судом верно не установлено, поскольку составленный по делу обвинительный акт соответствует положениям ст. 220 УПК РФ и не являлся препятствием для использования его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, на основании которого невозможно было бы постановление итогового решения по делу. Также в обвинительном акте с достаточной полнотой указано место совершения преступления, время, способ и размер вреда, причиненного преступлением.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу приведенных выше положений части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник в период, в течение которого взыскания алиментов не производилось, не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Кроме того, п. 5 предусмотрено, что лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ.

Расчеты задолженности С.Е.А.. по алиментам, отраженные в обвинительном акте, оспариваемые законным представителем потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно признал правильными, поскольку они были тщательно проверены в ходе судебного следствия и подтверждены показаниями уполномоченного их производить лица - судебного пристава-исполнителя, согласно которым расчеты произведены на основании последних известных данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты>, подтверждающих размер среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ в период образования задолженности.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст. 240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, а также прав участников уголовного судопроизводства. Протокол судебного заседания соответствует требованиям закона.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с приведением убедительных мотивов квалификации по данному преступлению, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей – К.А.Ю. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание С.Е.А.. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о ее личности, влияния наказания на ее исправление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения С.Е.А.. наказания в виде лишение свободы, которое заменил на принудительные работы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для усиления назначенного наказания С.Е.А. по доводам апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей К.А.Ю., не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Шишкин