Приговор № 1-379/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-379/2019

Копия

Дело №1-379/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002885-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 17 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, *** не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** час до *** час ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров от *** в *** и на расстоянии 29 метров от *** в ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел- собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 204,42 грамма, размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1 приобретенное наркотическое средство сложил в полимерный пакет, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до *** час ***, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

*** в *** час на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего *** в период времени с *** час до *** час сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справки об исследовании *** от *** и заключения эксперта *** от ***, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) массой 204,42 грамма, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания данные в ходе следствия.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ***, ***, обвиняемого от *** и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что *** он решил нарвать коноплю, чтобы впоследствии изготовить из нее «жареху». На маршрутном такси он доехал до остановки общественного транспорта ***, затем прошел в район частного сектора по *** ***, где в одном из заброшенных садовых участках начал срывать части конопли и складывать в имеющийся при нем полимерный пакет. Когда он начал отходить от места, где нарвал коноплю, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Позже приехала следственно – оперативная группа, после чего был произведен осмотр места происшествия и личный досмотр. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения (т. № 1 л.д. 69-73, 77-79, 85-88).

Свидетель Свидетель №6 показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». *** он нес службу совместно с инспектором Свидетель №5 Около *** час возле *** они заметили мужчину, который оглядывался по сторонам, в руках которого был пакет. Они подошли к мужчине с целью проверки. Гражданин представился, как ФИО1 На вопрос о наличии при нем запрещенного, последний пояснил, что нарвал листья дикорастущей конопли для личного употребления. После чего была вызвана следственно – оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что *** участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – на участке местности, расположенном вблизи ***, где ФИО1 пояснил, что на данном участке был задержан сотрудниками полиции с веществом растительного происхождения. Рядом с ФИО1 находился пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения, последний пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, что коноплю он нарвал для собственного потребления, чтобы изготовить «жареху». Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров от ***, и пояснил, что на данном участке нарвал коноплю для личного потребления. По результатам следственных действий составлены протоколы, с которыми все участники были ознакомлены, замечаний не поступило (т. № 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** МУ МВД России «Орское». *** поступило сообщение, что по *** задержан ФИО1 с веществом растительного происхождения. По прибытии, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров от *** и 7 метров от ***, *** где ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции. Рядом с ФИО1 находился пакет с веществом растительного происхождения, последний пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что коноплю он нарвал чтобы изготовить «жареху». Затем ФИО1 указал на участок местности, где последний нарвал коноплю для личного потребления. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон. Далее пакет с веществом растительного происхождения был упакован и опечатан. Затем был составлен протокол, с которым все участники были ознакомлены, замечаний не поступило (т. № 1 л.д. 52-53)

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от *** в *** и 7 метров от *** *** ***, где был задержан ФИО1 Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 22 метров от *** и 29 метрах от *** в ***, где ФИО1 пояснил, что на данном участке он нарвал коноплю для личного потребления (т. № 1 л.д. 15-17);

- справкой об исследовании *** от *** и заключением эксперта *** от ***, согласно которым растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса сухого остатка наркотического средства – каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного на проведение исследования, составила 204,34 г. (при первоначальном исследовании 204,42 г.) (т. № 1 л.д. 20, 33-35).

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.

В судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 22 метров от *** в *** и на расстоянии 29 метров от *** в *** незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел- собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), которую незаконно хранил при себе до момента обнаружения её сотрудниками полиции.

После задержания ФИО1 сотрудниками полиции, в присутствии свидетеля Свидетель №7, сразу же сообщил о наличии при нем наркотического средства и указал место, где его приобрел. В месте, на которое указал ФИО1, были обнаружены кусты дикорастущей конопли.

Поскольку у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой сотрудниками полиции не в момент сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, а через определенное время, в течение которого незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство при себе, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признака незаконного хранения наркотического средства, при этом время хранения значения для юридической оценки его действий не имеет.

Находящаяся при ФИО1 растительная масса была изъята в установленном законом порядке, в присутствии понятых, и согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному.

Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии его употребить.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого должным образом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** *** ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотика, не нуждается в лечении от наркотической зависимости (т. № 1 л.д. 102-104).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие грамот за участие в спортивных мероприятиях, наличие заболевания.

ФИО1 социально адаптирован - не судим, общественно полезной деятельностью не занят, участковой службой по месту жительства характеризуется посредственно, соседями – положительно, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также вид наркотического средства, и с учетом данных о его личности и поведения после совершения преступления считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом социального и материального положения подсудимого считает возможным не применять.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда *** от *** арест на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки Samsung G 120 F, imei1: ***, imei2: ***, наложенного постановлением Советского районного суда *** от ***.

Вещественные доказательства:

- пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта *** от ***, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 204,24 гр., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП *** МУ МВД России «Орское» по квитанции ***, смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

Справка

1. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 февраля 2020 г. приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменен.

« Смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.»

2. Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2020 г.

3. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-379/2019. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Заместитель председателя суда Н.В. Смирнова