Приговор № 1-251/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019

Дело № 1-251/2019

Поступило в суд 15.04.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Быковой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Унжаковой Н.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Полати», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 31.08.2017, около 20 часов 30 минут, ФИО2 находился в помещении АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу <...> в Октябрьском районе г.Новосибирска. где войдя в помещение туалета, увидел на сушке рюкзак с содержимым, принадлежащий ранее не знакомой ФИО3, открыв который обнаружил ценные вещи, принадлежащие последней.

В это время у ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из рюкзака ФИО3, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 31.08.2017 около 20 часов 30 минут, ФИО2 находясь в том же месте, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана рюкзака тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 - сумочку, не представляющую ценности, в которой находились: серьги из белого золота с одним бриллиантом, стоимость 40 000 рублей; кольцо из белого золота с бриллиантами в количестве семи штук, в виде цветочков, размер кольца 17, стоимостью 20 000 рублей; кольцо серебренное с лунным камнем, в виде женского перстня, размер 18, стоимостью 5 000 рублей; серьги-гвоздики серебренные с камнем, стоимостью 5 000 рублей; цепочка из белого золота, стоимостью 15 000 рублей; крестик из белого золота с бриллиантами в количестве четырех штук, стоимостью 15000 рублей; браслет серебренный «Сваровский» с подвеской в виде сердца с кристаллами, общей стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 110 000 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в сумме 110000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не находится, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, намерения возмещать ущерб причиненный преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Предъявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением имущественного вреда (л.д. 65), на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, а ответчик их признал в полном объеме. При этом размер ущерба, причиненного в результате хищения, мотивирован в исковом заявлении и подтверждается материалами дела.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мансуровой О.А. юридической помощи ФИО2 по назначению, в сумме 1320 рублей 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 110 000 рублей.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Мансуровой О.А. юридической помощи ФИО2 в сумме 1320 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.