Решение № 2-305/2020 2-305/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-305/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 13 июля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «Линево-Озерское» муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, Администрацией СП «Линево-Озерское» 23.10.2008 г. был заключен договор найма жилого помещения в доме муниципального ведомства № 364 на предоставление в пользование квартиры по адресу: <данные изъяты> ФИО2 На основании данного договора ФИО1 являлся членом семьи главного нанимателя. 23.03.2020 г.ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о снятии ФИО1 с регистрационного учета, так как ФИО1 фактически постоянно в квартире не проживает с 2006 года, в 2008 году добровольно выехал из квартиры, имеет собственную семью, членом семьи ФИО2 не является, платежи за коммунальные услуги не производит, личных вещей в жилом помещении не имеет. Сославшись на ст.69 ЖК РФ, ст.3 Федерального закона «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», указав, что Администрацией ФИО1 10.04.2020 г. направлено уведомление о добровольной снятии с регистрационного учета до 15.05.2020 г., но гражданин никаких мер не принимает, просил суд: признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – Администрация сельского поселения «Линево-Озерское», ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, дополнила, ответчик каких либо мер к вселению, проживанию в квартире не принимал, в Администрацию по вопросу проживания в квартире не обращался.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2, исковые требования поддержал, дал объяснения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОМВД России по Хилокскому району, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно, о причинах неявку суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора найма жилого помещения в доме муниципального ведомства № 364 от 23.10. 2008 г. квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена ФИО2 В качестве члена семьи ФИО2 включен брат – ФИО1 ( л.д. 5).

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Хилокскому району ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> с 13.06.2007 г. ( л.д.___).

Жилое помещение – 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу<данные изъяты> включено в реестр муниципального имущества сельское поселение «Линево-Озерское» ( л.д.8).

Из объяснений представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО2 следует, квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена родителям ФИО5 ФИО1 был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. После смерти родителей ФИО1 проживал в квартире совместно с братом ФИО2, который был его опекуном. В 2006 году ФИО1 выехал в Уссурийск, затем вернувшись, создал свою семью, проживал отдельно, в 2008 году с семьей выехал в с.Бада, где приобрели дом, где проживает своей семьей. В с.Линево Озеро ФИО1 более не возвращался, в квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ право пользования жилым помещением по договору социального найма имеют, проживающие совместно с нанимателем члены его семьи, к которым относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в занимаемом жилом помещении. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в жилом помещении самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, судом установлено, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своих родителей, в связи с чем приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из вышеуказанных объяснений ФИО3, ФИО2 следует, ответчик выбыл из жилого помещения с выездом в другое место жительства – в 2006 г. в с.Линево Озеро в связи с созданием семьи, в с.Бада ФИО1 выехал с семьей в 2008 г., где проживает в настоящее время. После выезда из спорной квартиры ФИО1 в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, мер к сохранности квартиры не принимал, его личных вещей квартире нет.

Объяснения ФИО3, ФИО2 сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга. ФИО3, являясь специалистом Администрации, ФИО2 проживая в спорной квартире, в силу данных обстоятельств обладают объективными сведениями об обстоятельствах проживания ответчика в квартире, и пользованием им квартирой. Кроме того, объяснения названных лиц не опровергнуты, в материалах дела доказательств, опровергающих их объяснения, не имеется.

В материалах дела не имеется сведений о наличии у ФИО1 препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, судом установлено, ФИО1 более 13 лет в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет. Проживает со своей семьей в другом населенном пункте. Длительность непроживания ответчика в спорной квартире, непринятие им мер к селению в спорную квартиру, свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда из квартиры, что свидетельствует о том, что ФИО1 отказался от пользования квартирой.

При таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорной квартирой на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В связи с чем, исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.2 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. на территориальные органы МВД РФ возложены функции по осуществлению контроля и надзору за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица ( пункты 30, 31 Правил).

Таким образом, в компетенцию суда не входит принятие решений о снятии граждан с регистрационного учета. Решение суда является лишь основанием для снятия граждан с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица. В связи с чем, в требованиях снять ответчика с регистрационного учета следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19, п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального района «Хилокский район» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.07.2020 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос