Апелляционное определение № 33-1500/2026 33-31806/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Чурсина Г.В. Дело № 33-1500/2026 (33-31806/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-3319/2024

УИД 23RS0011-01-2024-003787-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И

судей Щербак Н.А., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2024 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018г. по 30.05.2024г. в сумме 579 759,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостана от 08.08.2018г. с ...........7 в пользу ...........1 взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 084 437 руб., утрата товарной стоимости в размере 99 050 руб. и судебные расходы в сумме 17 500 руб. В отношении ...........7 25.09.2018г. возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности составила 1 200 987 руб. 04.05.2021г. ...........7 умер. Его наследником является ...........2, которая решение суда исполнила 30.05.2024г. Вместе с тем, по мнению ...........1 ввиду того, что ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2024 г. исковое заявление ...........1 удовлетворено, суд взыскал с ...........2 в пользу ...........1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018г. по 30.05.2024г. в сумме 579 759 руб. 11 коп., судебные расходы в сумме 20 500 руб., а всего 600 259 руб. 11 коп.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неверно произвел расчет срока исковой давности и, как следствие, размера процентов в порядке ст.395 ГК РФ, в связи с неуведомлением о дате судебного заседания она лишена была возможности заявить данное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........10 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостана от 08.08.2018г. с ...........7 в пользу ...........1 взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 1 084 437 руб., утрата товарной стоимости в размере 99 050 руб. и судебные расходы в сумме 17 500 руб.

В отношении ...........7 25.09.2018г. возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности составила 1 200 987 руб.

04.05.2021г. ...........7 умер. Его наследником является ...........2, которая исполнила решение суда 30.05.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

При этом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ исходя из суммы основного долга, с учетом его погашения.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что, определяя период взыскания процентов с 08.08.2018г. по 30.05.2024г. суд не принял во внимание, что в соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от №9 « По делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостана вынесено 08.08.2018г., исполнено ...........2 30.05.2024г., ...........7 умер. 04.05.2021г., ввиду чего, проценты подлежат взысканию с учетом вышеизложенного с 08 августа 2018 г. по 04 мая 2021 г. и с 05 ноября 2021 г. по 29 мая 2024 г. и составляют 550 719,26 руб.

Выводы суда первой инстанции о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционное жалобе о том, что ...........2 не извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 03.09.2024г., опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 28).

Ходатайство о применении срока давности, заявленное в апелляционной жалобе либо в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ходатайства о применении срока давности ответчиком не заявлялось, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2024 г. изменить.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 сентября 2024 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ...........1 к ...........2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2018 г. по 04 мая 2021 г. и с 05 ноября 2021 г. по 29 мая 2024 г. в размере 550 719,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий: А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

И.В. Тарасенко