Приговор № 1-280/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело №

(25RS0№-52)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи, - Качан С.В.,

с участием государственного обвинителя – Зыряновой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Загабы И.Г.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

31.08.2016 Артёмовским городским судом Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

02.03.2017 Артёмовским городским судом Приморского края ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 31.08.2016, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 31.08.2016 и назначенного наказания окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26.04.2017);

20.07.2017 Артёмовским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 02.03.2017, с учётом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26.04.2017, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25.05.2021 освобождён условно-досрочно из ИК-20 Приморского края на основании постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 14.05.2021 на срок 2 года 9 месяцев 18 дней;

С мерой пресечения по данному делу в виде заключения под стражу с 20.03.2024;

Обвинительное заключение получившего 30.05.2024;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 35 минут 16.03.2024, находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что ФИО6 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, путём отжима оконной рамы, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО6, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил денежные средства в размере 75 000 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л№), из которых следует, что он помогает ФИО6 по хозяйству. 16.03.2024, около 13 часов 00 минут, когда он находился во дворе своего дома, он увидел, как ФИО6 ушла из дома. Через некоторое время, он, зная о том, что ФИО6 получила пенсию, решил занять у неё денежные средства. В связи с чем, прошел во двор ФИО6, подошел к входной двери дома, постучался, но дверь ему никто не открыл. Затем, он справа от двери увидел приоткрытое окно и у него возник умысел проникнуть в дом с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 Он ладонью своей руки ударил обналичник окна, от чего окно открылось настежь. Затем, через окно он проник в дом, где в комнате справа от окна находился шкаф, где хранился кошелек с денежными средствами в сумме 75 000 руб. Он взял данные денежные средства и вышел на улицу.

В ходе проверки показаний на месте 11.04.2024 ФИО1 в присутствии защитника в реальной обстановке подтвердил свои признательные показания (л.№).

Суд признает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 (л№) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. 16.03.2024, около 13 часов 15 минут, она пошла в гости, где находилась до 18 часов 00 минут. Когда она подходила к своему дому со стороны огорода, она заметила, что по территории от её дома бежит сосед ФИО1 Зайдя на территорию дома, она обнаружила, что у неё открыто настежь окно со стороны входа в дом. Она сразу пошла проверять денежные средства, находившиеся у неё в комнате. Проверив кошелек, она обнаружила пропажу денежных средств в размере 75 000 рублей. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 75 000 рублей, который для неё является значительным, так как её ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что ранее около двух лет она проживала совместно с ФИО1, который официального источника дохода не имел, зарабатывал деньги неофициально, подрабатывал на стройке. 16.03.2024 она и ФИО1 целый день находились дома. Также, 16.03.2024 ФИО1 постоянно расплачивался в магазинах г. Большой Камень Приморского края, сказал, что ему дали зарплату на подработке.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024 с участием ФИО6 осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления, обнаружены и изъяты следы и объекты преступления №).

Протокол осмотра предметов от 02.04.2024 осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.03.2024, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу (л№).

Одним из доказательств вины ФИО1 суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он указал на обстоятельства совершенного им преступления (л№

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждённых им в ходе проверки показания на месте, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.

С учётом содеянного действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменён обоснованно, поскольку хищение совершено из жилого дома.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также вменён обоснованно, поскольку сумма причинённого ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшей причинённый ущерб является для неё значительным. При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, в том числе размер её ежемесячного дохода и состав семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы.

На учёте у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет место жительства и регистрации, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 имеет судимость, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 20.07.2017.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Суд также не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагая, что исправлений подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: кошелек, переданный на хранение законному владельцу ФИО6 (л№), - оставить ФИО6 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избранную по данному делу в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 20.03.2024 по день вступления данного приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, переданный на хранение законному владельцу ФИО6 (л№), - оставить ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья С.В. Качан