Приговор № 1-128/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-128/2025

Дело 1-128/2025

УИД 79RS0002-01-2025-000300-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Светницкого М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ванаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, работающей без официального трудоустройства уборщиком в ООО «Рембытстройсервис», невоеннообязанной, регистрации по месту жительства или пребывания не имеющей, фактически проживающей по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитила имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

20.09.2024 около 14 часов 05 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № 3 дома № 14 по ул. Дзержинского в г. Биробиджан Еврейской автономной области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению нанесла ей в область головы три удара пакетом, внутри которого находилось около 10 штук сплющенных железных банок, и кулаком правой руки не менее двух ударов в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, ФИО2, сломив своими действиями волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, вытащила из ее сумки кошелек, не представляющей ценности для последней, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, тем самым умышленно, открыто похитив их, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: ушиб мягких тканей справа, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что 20.09.2024 она находилась в состоянии алкогольного опьянения, при ней был пакет с пустыми банками из-под пива. Около 14 часов 00 минут она находилась во дворе дома № 14 по ул. Дзержинского в г. Биробиджан, увидела, что к подъезду № 3 подошла женщина на вид 80-85 лет, в руках у нее была кожаная сумка темно-коричневого цвета, которую та поставила на лавочку, достала из сумки хлебобулочные изделия, кошелек, ключи от квартиры, в этот момент она решила похитить кошелек у данной женщины. Женщина зашла в подъезд, она забежала следом за ней, и сзади с замахом нанесла ей удар по голове пакетом, в котором находилось около 10 штук сплющенных банок из-под пива, от удара женщина пошатнулась, она сразу нанесла ей еще один удар указанным пакетом по голове, женщина также пошатнулась и развернулась к ней лицом, и тогда она нанесла третий удар с замахом по голове данным пакетом. После чего бросила пакет, схватила левой рукой сумку, которая была в левой руке у женщины, и стада вырывать ее, чтобы похитить кошелек. Женщина сопротивлялась и не отдавала сумку, тогда она кулаком правой руки с замахом нанесла женщине не мене 2-3 ударов в область груди справа, женщина стала кричать, тогда она отпустила ручку сумки и сумка упала. Она (ФИО2) быстро вытащила из сумки кошелек, положила в карман своей кофты и выбежала из подъезда. Затем во дворе дома № 20 по ул. ФИО3 в г. Биробиджан она вытащила из кошелька денежные средства в размере 3000 рублей разными купюрами, а кошелек выбросила в мусорный контейнер, деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 132-134).

При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления и место его совершения (л.д. 67-75).

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно, без оказания какого-либо давления.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении установленного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 20.09.2024 примерно в 14 часов она подошла к своему подъезду № 3 дома № 14 по ул. Дзержинского в г. Биробиджан ЕАО, возле подъезда на лавке сидела женщина, она подошла к данной лавке, поставила на нее сумку, достала ключи от домофона, открыла домофонный замок и зашла в указанный подъезд, следом за ней в подъезд вбежала женщина, которая сидела на лавочке, и сзади нанесла удар по голове каким-то предметом типа сумки, но не тяжелым, от удара она пошатнулась, затем последовал второй удар по голове тем же предметом, она пошатнулась, развернулась в женщине, и та нанесла ей третий удар по голове тем же предметом. Затем женщина схватилась за ручку ее сумки, которая была у нее в левой руке и стала ее вырывать, но она держала сумку за вторую ручку, в этот момент женщина нанесла ей не менее 2-3 ударов кулаком правой руки в область груди справа, от чего она закричала, стала звать на помощь, находилась в шоковом состоянии, поэтому сразу на боль внимания не обращала. Женщина отпустила ручку сумки, и сумка упала, после женщина выбежала из подъезда. Она тут же подняла сумку и не обнаружила в ней кошелька, в котором были денежные средства в размере 3000 рублей, после чего обратилась в полицию. Указанными действиями ей причинен ущерб в размере 3000 рублей, кошелек для нее ценности не представляет. Ущерб подсудимая ФИО1 ей полностью возместила, о чем она написала расписку, претензий к подсудимой не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 27.09.2024 она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, в котором также участвовали второй понятой, следователь и защитник. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО2 также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 указала, что 20.09.2024 около 14 часов в подъезде № 3 дома № 14 по ул. Дзержинского в г. Биробиджан ЕАО нанесла пожилой женщине три удара по голове пакетом, в котором находились банки из-под пива, затем попыталась вырвать сумку из рук женщины, но та сопротивлялась и сумку не отдавала, тогда она нанесла ей 2-3 удара в область груди справа, женщина стала кричать, она отпустила сумку, сумка упала и пока женщина находилась в шоковом состоянии вытащила из сумки кошелек, с места происшествия скрылась и во дворе дома № 20 по ул. ФИО3 в г. Биробиджан вытащила из кошелька 3000 рублей, кошелек выбросила в мусорный бак, деньгами распорядилась по своему усмотрению. По окончании следственного действия следователь составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, подписали его, замечания и дополнения от участников следственного действия не поступали (л.д. 82-85).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце сентября 2024 года участвовала в качестве понятого в опознании, всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности. В опознании участвовала Потерпевший №1 и три женщины, у которых были таблички с номерами. Потерпевший №1 опознала женщину с табличкой под номером «2», пояснив, что она в сентябре 2024 в подъезде № 3 дома № 14 по ул. Дзержинского в г. Биробиджан ЕАО нанесла ей несколько ударов по голове и в область груди, похитила из сумки кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. Опознанная женщина представилась ФИО2 С протоколом следственного действия участвующие лица ознакомились, подписали его, замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 109-113).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2024 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена площадка первого этажа подъезде № 3 дома № 14 по ул. Дзержинского в г. Биробиджан ЕАО, с места происшествия изъяты мокроволокно, волос, грунт (л.д. 7-11);

-протоколом предъявления лица для опознания от 06.09.2024, в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО2, похитившую у нее 20.09.2024 имущество (л.д. 41-44);

-заключением эксперта № 1409 от 04.12.2024 установлено, что у Потерпевший №1 имелась закрытая травма грудной клетки: ушиб мягких тканей справа, данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и согласно квалифицирующим признакам не влечет вреда здоровью, как не повлекшее его временного расстройства или утрату общей трудоспособности; согласно показаниям подозреваемой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, последней нанесено не менее 5 ударов, данное телесное повреждение могло образоваться как при обстоятельствах указанных потерпевшей, так и при обстоятельствах указанных подозреваемой; возможность получения телесного повреждения, учитывая его локализацию, не исключена (л.д. 140-143).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении установленного преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также самой подсудимой ФИО2, которая на предварительном следствии излагала причины и обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, и подтвердила их в судебном заседании, последовательны, логичны и в совокупности с вышеприведенными материалами уголовного дела, устанавливают факт открытого хищения ФИО2 денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Показания потерпевшей и свидетелей подсудимая не оспаривала.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд убежден, что подсудимая ФИО2 понимала и осознавала, что для потерпевшей Потерпевший №1 ее противоправные действия были явные и очевидные, поскольку подсудимая наносила удары потерпевшей, причиняя ей физическую боль, с целью подавления ее сопротивления, также в условиях очевидности для потерпевшей пыталась вырвать из ее рук сумку, чтобы похитить имущество, и когда сумка упала, она вытащила из нее кошелек, в котором находились денежные средства, что потерпевшая обнаружила сразу, как только ФИО2 выбежала из подъезда.

Применение к потерпевшей ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме ее показаний, а также показаний самой подсудимой и свидетелей, подтверждается заключением эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и мотивированными, дано компетентным лицом, обладающим специальным познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом из обвинения ФИО2 следует исключить, что в результате применения к потерпевшей насилия последняя упала на пол, так как данное обстоятельства не подтверждены как показаниями потерпевшей, так и показаниями подсудимой.

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением, нарушений прав ФИО2, в том числе ее права на защиту, на предварительном следствии, суд не установил.

По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется причин оговаривать подсудимую ФИО2, и признает их показания достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимой и объективно подтверждающимися данными, зафиксированными в письменных материалах уголовного дела, также судом не установлено самооговора подсудимой.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 156), принимая во внимание данное обстоятельство, а также поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

ФИО2 не судима, совершила умышленное тяжкое преступление (л.д. 147-148), по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно (л.д. 150, 159).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что в трезвом состоянии она бы не совершила установленного судом преступления, таким образом, суд убежден, что состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль над поведением и повлияло на совершение ею преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи за совершение установленного преступления, суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку ее исправление по убеждению суда может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

В связи с наличием в действия подсудимой отягчающего наказание обстоятельства применение положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ исключается.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, способ и мотив его совершения, данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой ФИО2 после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу, что исправление последней возможно без изоляции от общества, то есть наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением исполнения обязанностей, которые подлежат определению с учетом данных о личности подсудимой, и будут соответствовать целям исправления последней и предупреждения совершению ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы и в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, отдельном заявлении либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие ее интересы.

Судья С.И. Земцова