Приговор № 1-114/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-114/2025

56RS0023-01-2025-000509-74 №1-114/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 05 марта 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Литовченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем РДГО в ОАО «Медногорскмежрайгаз», проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2024 года около 09 часов 35 минут утра ФИО1 в г.Медногорске Оренбургской области умышленно незаконно с целью приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере на улице в районе дома по ул.Гайдара,12, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix HOT 40» («Инфиникс ХОТ 40») imei 1:№, imei 2:№ с абонентским номером +№, посредством сети Интернет у неустановленного органами следствия лица путем покупки за 6373 рубля, которые оплатил через Приложение «СберБанк», используя банковский счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, заказал у неустановленного органами следствия лица приобретение наркотического средства в значительном размере, и после перевода денег получил от указанного лица сообщение с описанием места оборудования тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного на территории г.Новотроицка Оренбургской области.

Получив сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 умышленно незаконно с целью приобретения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта около 10 часов этого же утра на автомобиле такси марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.А.С., не осведомленного о преступном характере его действий, направился из г.Медногорска к указанному ему месту в г.Новотроицк, однако свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ФИО1 не смог довести до конца по причинам, независящим от его воли, так как около 10 часов 32 минут этого же дня во время поездки для приобретения наркотического средства и его изъятия из тайника-закладки был на 253 километре автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в районе поворота на п.Губерля на участке местности, имеющем географические координаты 51.300258 и 58.210333, задержан сотрудниками полиции, которые в период с 12 часов 15 минут до 13 часа 55 минут этого же дня при проведении осмотра места происшествия по описанию, содержащемуся в изъятом у ФИО1 сотовом телефоне, обнаружили над электрощитом на 2 этаже в подъезде №4 дома по ул.Пушкина,44«а» г.Новотроицка Оренбургской области и изъяли из тайника-закладки смесь(препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,97 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 намеревался незаконно без цели сбыта приобрести.

Таким образом, ФИО1 своими действиями умышленно покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в виде смеси(препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,97 грамма, что является значительным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по причинам, независящим от его воли.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 0,97 грамма при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что 21.09.2024 года через Интернет связался с продавцом и договорился о приобретении наркотика. Перечислил через банковское приложение деньги на указанный ему продавцом счет и получил описание места нахождения тайника-закладки с наркотиком в 4-ом подъезде дома по ул.Пушкина,44«а» г.Новотроицка, но когда ехал забирать наркотик на такси, был задержан сотрудниками полиции, которые по информации в его телефоне тайник нашли и наркотическое средство изъяли до того, как он сумел наркотик получить. Сотрудникам полиции в момент задержания сказал, что едет к сестре, так как испугался ответственности, но затем, когда у него забрали телефон, сразу признался, что едет на наркотиком. (л.д.97-99,118-119)

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на совершение преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия свидетеля П.В.В. о том, что 21.09.2024 года в 10 часов 32 минуты утра он как сотрудник ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» во время несения службы на 253 километре автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск у поворота в п.Губерля остановил двигавшийся со стороны г.Оренбурга в сторону г.Орска автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.А.С. Во время проверки документов обратил внимание, что пассажир автомобиля ФИО1 начал вести себя нервно. Стал с ним беседовать и ФИО1 сообщил, что едет в г.Новотроицк, чтобы забрать из тайника наркотическое средство. В телефоне ФИО1 оставалась информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотиком, поэтому вызвал следственную группу, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла сотовый телефон ФИО1 Видел, что в информации телефона помимо указания на место нахождения тайника с наркотиком были еще сведения о переводе денежных средств. (л.д.49-50)

Показаниями свидетелей Ч.Е.В. в ходе следствия и в судебном заседании и М.А.С. в ходе следствия, которые полностью подтвердили показания свидетеля П.В.В. об обстоятельствах осмотра места происшествия на автодороге М-5 «Урал» и изъятия принадлежащего ФИО1 сотового телефона с информацией о месте нахождения тайника-закладки с наркотиками и дополнили, что при проведении осмотра присутствовали в качестве понятых. После изъятия телефона вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 поехали к указанному в телефонуе месту и видели, что в г.Новотроицке в 4-ом подъезде дома по ул.Пушкина,44«а» над электрощитом был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом. (л.д.38-39,41-42)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Н.А.С. о том, что около 10 часов утра 21.09.2024 года он как таксист г.Медногорске от вокзала повез в г.Новотроицк мужчину, но у поворота в п.Губерля, их остановил сотрудник ДПС. При проверке документов пассажир стал вести себя нервно, поэтому сотрудник ДПС начал беседовать с ним. Услышал, как пассажир рассказал, что едет в г.Новотроицк, чтобы забрать из тайника наркотик. Пассажир назвал свою фамилию - ФИО1 На место происшествия прибыла следственная группа. При осмотре места происшествия у Каламбацкого изъяли сотовый телефон, в котором была информация о перечислении денежных средств и о месте расположения тайника с наркотиком. Затем все проехали в г.Новотроицк, где по информации из телефона в 4-ом подъезде дома по ул.Пушкина,44«а» над электрощитом был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом. (л.д.44-45)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что 21.09.2024 года в 12 часов 15 минут дня на 253 километре автодороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в районе поворота в п.Губерля на обочине стоит автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, рядом с которым находятся водитель Н.А.С. и пассажир ФИО1, у которого изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 40» («Инфиникс ХОТ 40») imei 1:№, imei 2:№ с абонентским номером №, в сообщениях которого содержится информация с указанием адреса в <...> последний подъезд. 2 этаж. Открываем дверцу над Эл Щитком, за верхним косяком посередине на магните фольга 1 ск». В месте, описание которого указано в изъятом у ФИО1 телефоне, над электрощитом на 2 этаже в подъезде №4 дома по ул.Пушкина,44«а» г.Новотроицка обнаружен и изъят прикрепленный магнитом сверток из фольги с порошкообразным веществом бело-бежевого цвета. Кроме того, в сотовом телефоне содержится информация о перечислении со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет № в 07:53:15 (время МСК) 21.09.2024 года денежных средств в сумме 6373 рубля. (л.д.28-33,72-82)

Протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое в фольгированном свертке на месте по указанной в телефоне ФИО1 информации вещество является смесью(препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,97 грамма. (л.д.37,56-59,67-68)

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (с изменениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства N-метилэфедрон «значительным» признается размер от 0,2 до 1 гр., крупным - от 1 до 200 гр., а количество свыше 200 гр. относится к особо крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №660 ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдал и не страдает, помнит о своем поведении, поэтому мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым. У него наркотическая зависимость не усматривается, имеет место однократное употребление каннабиноидов. (л.д.63-65)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в покушении на совершение преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признает, а при задержании у ФИО1 изъят сотовый телефон с сообщением о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, по которому сверток с наркотическими средствами был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Вещество, обнаруженное в этом свертке, заключением эксперта признано наркотическим средством. Сотрудники полиции видели, что телефон, содержащий информацию о места нахождения наркотического средства, был изъят именно у ФИО1, который на автомобиле такси ехал к населенному пункту, где и находился тайник с наркотиком.

В ходе следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: через сеть Интернет с использованием своего сотового телефона заказал и оплатил деньги за приобретение наркотического средства: смеси(препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,97 грамма, что является значительным размером. Получив сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 на такси отправился к указанному месту, чтобы забрать наркотическое средство, но по дороге к тайнику с наркотиком был задержан сотрудниками полиции.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено покушение на умышленное преступление небольшой категории тяжести, поэтому в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ суд не может назначить ему наказание выше чем ? части от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, в том числе 2-х малолетних, характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности за участие в общественной жизни города по месту проживания и за участие в ликвидации последствий пожара, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность преступления, данные о личности обвиняемого, влияние назначаемого наказание на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, в соответствии положениями ст.6,60 УК РФ, полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа и обстоятельств приобретения наркотических средств, в выдаче сотового телефона с указанием места тайника с наркотическим средством и, а также наличие у него заболеваний, заявление об особом порядке судебного разбирательства и наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.53.1, ст.73 УК РФ с назначением ему альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ или наказания условно, с учетом данных о его личности и обстоятельств преступления, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Правовых оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на более мягкую также нет.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте:

- смесь(препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,95 грамма (после исследований), упаковочный материал и предметы носители (квитанция №579): – подлежат хранению до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных органами следствия лиц;

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 40» («Инфиникс ХОТ 40») imei 1:№, imei 2:№ (квитанция №855), изъятый у ФИО1 и ему принадлежащий, подлежит, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации в доход государства, поскольку указанный телефон подсудимым ФИО1 использовался как средство для приобретения и обнаружения места закладки приобретаемого наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскание штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, УФК по Оренбургской области (получатель Оренбургский ЛО МВД России на транспорте, л/сч <***>):

ИНН: <***>, КПП: 561101001, ОКТМО: 53701000,

Кор.счет:40102810545370000045 КБК 188 116 031 250 1000 140

Расчетный счет: <***> УИН: 188 8 56 24 11 300 55 0685 2.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция №): смесь(препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,95 грамма, упаковочный материал и предметы носители - хранить до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных органами следствия лиц.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского ЛО МВД России на транспорте (квитанция 855): - принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Infinix HOT 40» («Инфиникс ХОТ 40») imei 1:№, imei 2:№ - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.