Решение № 2-1487/2025 2-1487/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1487/2025

Дело № 2-1487/2025

УИД 34RS0019-01-2025-003945-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заедания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО4 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») через своего представителя по доверенности обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

Требования истца мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении обучения на базе Саратовского подразделения Приволжского УЦПК .... по специальности «Помощник машиниста тепловоза», согласно которого ФИО2 принял на себя обязательство освоить программу профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу № .... указанного договора ФИО2 был обязан освоить образовательную программу профессионального обучения, а после окончания обучения трудоустроиться в ОАО «РЖД» и отработать не менее 3 лет (из них не менее 1 года в Эксплуатационном локомотивном депо ФИО5 Вал).

Организация обязана была в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в эксплуатационное локомотивное депо ФИО5 Вал - структурное подразделение Приволжской Дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», заключив с гражданином трудовой договор.

Согласно пункту 3.1.8 ученического договора, в течении 1 месяца со дня расторжения ученического договора Работодателем или Учеником по собственной инициативе, Ученик обязуется возместить работодателю фактические расходы (в том числе выплаченные стипендию), понесенные работодателем на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения трехлетнего срока, по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение.

Приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен из числа студентов по причине невыполнения учебного плана.

На прохождение обучения ФИО2 ОАО «РЖД» затрачены денежные средства в размере 66 821,66 рублей, а также была выплачена стипендия на общую сумму в размере 177 849,33 рублей. Общая сумма задолженности за обучение и выплаченной стипендии составляет 244 670,99 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в связи с имеющейся в иске опечаткой, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение ФИО2, в размере 66 821,66 рублей, выплаченную стипендию в размере 154 729,33 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 647,00 рублей, излишне уплаченную госпошлину в размере 693,00 рублей вернуть.

Истец ОАО «РЖД» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (п.5 т. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что представитель истца в письменном заявлении просила суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором со статусом ДД.ММ.ГГГГ «срок хранения истек», в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений суду не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается сведениями из базы данных АС «ФИО1 паспорт и почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России» с указанием «срок хранения истек», однако от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений, заявлений относительно исковых требований суду не представил, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно.

Суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо Приволжская УЦПК о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором со статусом ДД.ММ.ГГГГ «срок хранения истек», ДД.ММ.ГГГГ «получено адресатом», в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, возражений суду не представил.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причины неявки третьих лиц неуважительными, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Приволжской УЦПК.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № .... с целью получения квалификации «помощник машиниста тепловоза» на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Приволжской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ученического договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и работодателем, работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения (в том числе прохождения производственной практики и освоения учебных материалов (дистанционных курсов) при очной, очно-заочной и заочной форме обучения) Ученика в соответствии с настоящим договором, в том числе оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения (определяется данной организацией), подтверждённую соответствующими документами (п.3.2.2 договора);

выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 42 332,40 рублей (п.3.2.3 договора).

Работник обязался освоить программу профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по заочной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по очной форме обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Приволжской железной дороги, по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении работодателя (производственная практика), по очной форме обучения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Приволжской железной дороги (в том числе сдача квалификационного экзамена) (п.3.1.1 договора);

обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения (п.3.1.3 договора);

сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, должности служащего по окончании обучения в установленные программой обучения сроки, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ получить документ, подтверждающий право выполнять трудовые обязанности в соответствии с полученной в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией (свидетельство, подтверждающее право на управление курсирующим по железнодорожным путям локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом и (или) специальным самоходным подвижным составом) (пункт 3.1.4 договора);

в течении 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора (за исключением расторжения настоящего договора в соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 настоящего договора) или Учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (п.3.1.8).

Согласно 5.1 вышеназванного договора, работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае: нарушения Учеником обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1.1 – 3.1.6 настоящего договора; досрочного отчисления Ученика из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе по инициативе Ученика (за исключением случая досрочного отчисления по обстоятельствам, не зависящим от воли ученика и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность)….

Приказом Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отчислен с курсов подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» по причине невыполнения учебного плана.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что отчисление ответчика, ученика по программе профессиональной подготовки по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза», было обусловлено невыполнением учебного плана, что в силу пункта 5.1 ученического договора является основанием для его расторжения и, как следствие, возмещение истцу понесенные им расходов на обучение в виде выплаченной за период обучения стипендии и затрат на обучение, поскольку расторжение ученического договора вызвано неуважительными причинами.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса.

Согласно статье 205 Трудового кодекса на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу статьи 208 Трудового кодекса ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно части второй статьи 207 Трудового кодекса в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса об ученическом договоре, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № .... -О-О, следует, что на заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае если ученик без уважительных причин выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчика на основании ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и ученического договора должна быть возложена обязанность по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Указанные затраты состоят из себестоимости обучения в размере 66 821 руб. 66 коп., что подтверждается справкой и суммой начисленной стипендии в размере 154 729 руб. 33 коп., что подтверждается расчетными листками.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, расчет судом проверен, составлен верно, в связи с чем принимается судом во внимание при вынесении решения.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, подлежащий возмещению при доказанности неисполнения работником принятых обязательств.

Судом достоверно установлено, что учеником прекращена учеба вследствие невыполнением учебного плана в отсутствии уважительных причин. Следовательно, ответчик в силу договора обязан возместить истцу расходы, связанные с обучением.

Анализируя представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец предоставил достаточные и неоспоримые доказательства заявленных исковых требований, а ответчик не предоставил суду доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой принято решение, с другой стороны, взыскиваются все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» при подаче искового заявления произвело оплату государственной пошлины в размере 8 340 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера заявленных и удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в сумме 7 646 руб. 53 коп., которые признаны судом необходимыми.

Кроме того в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ОАО «РЖД» подлежат возврату излишне уплаченные денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 693 руб. 47 коп. (8 340,00-7 646,53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № .... в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (ИНН № ....) расходы на обучение в размере 66821, 66 рублей, расходы на выплаченную стипендию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154729, 33 рублей, а всего 221550, 99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7646, 53 рублей.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить открытому акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» излишне уплаченные денежные средства в размере 693, 47 рублей при оплате государственной пошлины при подаче иска по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ