Приговор № 1-217/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 09 августа 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Битяченко С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

потерпевших: А., П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре: Ефременко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-217/2017 в отношении:

ФИО1, .......... ранее судимого 29.06.2016 Тулунским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут ...... подошел к автомашине марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** регион, припаркованной у ограды ****, через незапертую водительскую дверцу проник в салон автомашины, соединил провода замка зажигания и завел машину. После чего, ФИО1 обратил в свою пользу автомашину ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую А. Управляя похищенной автомашиной марки ВАЗ 21063, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут ...... передвигался по ****, после чего в 01 час 30 минут проехал на участок местности, расположенный между домами *** и *** по ****, к берегу реки Ия, и находясь в салоне автомашины марки ВАЗ 21063, доводя свой преступный умысел до конца направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 55 минут обратил в свою пользу находящиеся в салоне автомашины электрическую пилу «Парма» стоимостью 4000 рублей, в багажнике - винтовой домкрат стоимостью 1000 рублей, гидравлический домкрат стоимостью 2000 рублей, набор ключей в пластиковом чемодане стоимостью 6 500 рублей, гаечные ключи в количестве 37 штук, уложенные в пластиковую канистру емкостью 10 литров, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие П., тайно похитив их. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился в своих личных корыстных целях, причинив значительный материальный ущерб А. на сумму 35000 рублей и значительный материальный ущерб П. на общую сумму 13500 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, имеющего постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося по месту жительства и учёбы удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, не работающего, учащегося, иждивенцев не имеющего, страдающего заболеванием, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. Поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с учетом требований ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 29.06.2016 суд считает возможным сохранить, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 29.06.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дактокарты А.., П. Г. Р ФИО1, два отрезка ленты скотч со следами ткани и следом ладони следует оставить в материалах уголовного дела; автомашину ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак *** регион, радиатор, ножной насос, электрическую пилу «Парма», винтовой домкрат, гидравлический домкрат, набор ключей в пластиковом ящике, рожковые ключи в обрезанной пластиковой канистре объемом 10 литров, трамблер, бронепровода, корпус воздушного фильтра следует оставить П.; свидетельство о регистрации транспортного средства ***, паспорт транспортного средства ***, страховой полис ***, оплетку с рулевого колеса следует оставить А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Битяченко