Решение № 2-2164/2023 2-2164/2023~М-1409/2023 М-1409/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-2164/2023

Дело № 2 – 2164/ 2023 (37RS0022-01-2023-001616-62)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя Сатари Н.Е.,

представителя ответчика ФИО2,

18 августа 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным заключения служебной проверки, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 21.04.2023 года, о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 02.05.2023 года № 174 – лс «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 А.С.».

Иск обоснован тем, что служебная проверка проведена не в полном объеме и с обвинительным уклоном. Факты, доказывающие помещение ею в материалы уголовных дел недопустимых документов, заключение не содержит. Фактически комиссия проводила проверку по уголовным делам, подменив собой орган предварительного расследования, то есть неверно определен предмет служебной проверки ( л.д. 4-7, 61).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Сатари Н.Е. исковые требования поддержали. Представитель истца пояснила, что в ходе проверки комиссия фактически проводила проверку допустимости доказательств по расследованным ФИО1 уголовным делам в отношении ФИО4, ФИО5, Жаровой, ФИО7, ФИО8, а так же давала им оценку, подменяя прокурора и суд. В заключении по результатам проверки указано, что справки из медучреждений на указанных лиц не изготавливались и не направлялись в адрес управления. Однако факт поступления этих справой не проверялся. Объяснения с должностных лиц лечебных учреждений, изготовивших и подписавших справки, не получены.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области исковые требования не признает, полагает, что проверка проведена законно, уполномоченными лицами, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является законным. В отношении ФИО1. Были возбуждены уголовные дела, а в соответствии с приказом ФССП России № 635 от 27.08.2020 года в этом случае обязательно проводится служебная проверка. В ходе проверки ФИО1 подтвердила факт приобщения к расследованным ею уголовным делам справок в отношении ФИО4, ФИО5, Жаровой, ФИО7, ФИО8. Из медицинских организаций поступили ответы, что такие справки в УФССП не направлялись. Комиссией сделан вывод о том, что недостоверная информация может повлечь внесение недостоверных сведений в обвинительный акт, привести к нарушению прав обвиняемых. Предметом проверки было нарушение ФИО1 должностной инструкции.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск ( л.д. 69-73).

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 328-ФЗ) дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе, законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Ст. 50 Федерального закона № 328-ФЗ устанавливает сроки и порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий.

В силу ч. 8 ст. 50 Федерального закона № 328-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии с ст. 52 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (ч. 3).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах принудительного исполнения и порядком проведения служебных проверок, определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение, установлены четкие и последовательные нормы, касающиеся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения РФ, утвержденным Приказом минюста РФ от 17.01.2020 № 103 (в ред. Приказа ФССП России от 08.09.2021 № 479), денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячногоденежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (ч.ч. 2, ст. 1 Порядка Приложение № 1); премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (п. 2 Порядка Приложение № 2).

Таким образом, данный вид премии является частью ежемесячного денежного довольствия сотрудника.

В соответствии с п. 5 Порядка Приложение № 2, на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ и руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2-5 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», или взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии с приказом ФССП России от 20.05.2020 года № 450-лс назначена 01.06.2020 года на должность ведущего дознавателя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ( т. 2 л.д. 87, 88).

28.06.2021 года ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией (т. 2 л.д. 89-92).

24.03.2023 года Врио Руководителя Управления издан приказ № 79 от 24.03.2023 года «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1» ( т. 2 л.д. 93-94).

Согласно приказу № 79 основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт главного инспектора отделения собственной безопасности ФИО3

Из рапорта ФИО3 следует, что 17.03.2023 года в кабинете ФИО1 сотрудником УФСБ России по Ивановской области проведены оперативно-розыскные мероприятия (далее по тексту следственные действия) в ходе которых изъяты копии документов, фрагментов документов со следами исправлений ведущего дознавателя ФИО1 Копии изъятых документов имеются в надзорных производствах по уголовным делам в отношении ФИО4, ФИО5, Жаровой, ФИО7, ФИО8 (т. 2 л.д. 95-96).

Из оспариваемого заключения по результатам служебной проверки от 21.04.2023 года следует, что в производстве ведущего дознавателя ФИО1 находились уголовные дела, по ч. 1 ст. 157 УК РФ:

- № в отношении ФИО4,

- № в отношении ФИО5,

- № в отношении ФИО6,

- № в отношении ФИО7,

- № в отношении ФИО8

В ходе расследования указанных уголовных дел ведущим дознавателем ФИО1 приобщены ответы из лечебных учреждений:

- исходящий № 1664 от 14.08.2022 года в отношении ФИО4 из ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3»,

- исходящий № 01-17/2846 от 02.12.2022 года в отношении ФИО5 из ОБУЗ «1-я городская клиническая больница»

- в отношении ФИО6 из ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4» без даты и номера,

- исходящий № 2026 от 20.09.2022 года в отношении ФИО7 из ОБУЗ «Городская клиническая больница № 3»,

- исходящий № 1032 от 30.08.2022 года в отношении ФИО8 из ОБУЗ «Городская клиническая больница № 4».

В ходе служебной проверки комиссией направлены запросы в указанные лечебные учреждения по поводу направления дознавателем запросов по указанным лицам и направления в Управление ФССП ответов. Из ответов на запросы следует, что сведения в отношении ФИО4 от 19.08.2022 года за № 1664 не направлялись, сведения в отношении ФИО5 направлялись, сведения по ФИО6 не направлялись, сведения в отношении ФИО7 не направлялись, сведения в отношении ФИО8 направлялись за другим № 2231 от 09.09.2022 года.

Так же в 2023 году ФИО1 расследовалось уголовное дело № в отношении ФИО9 В ходе расследования ФИО1 в дело помещен ответ из ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» исх. № 1/01 – 12 от 18.01.2023 года в отношении ФИО9 Согласно ответу больницы на запрос комиссии ответ на запрос в отношении ФИО9 не направлялся в Управление ФССП.

По этому факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ответы на запросы могли быть ею получены по факсу, по электронной почте, посредством мессенджеровВайбер и Вотсап на личный телефон, приобщались в уголовные дела.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ведущим дознавателем ОСП о ВАП по г. Иваново старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 допущены факты нарушения требований п. 4.1.1, п. 4.1.4 Должностной инструкции, утвержденной 17.06.2021года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области - главным судебным приставом Ивановской области, выраженные в приобщении к уголовным делам №возбужденного 26.08.2022 в отношенииФИО4, № возбужденного 05.12.2022 в отношенииФИО5, № возбужденного 30.08.2022 в отношении ФИО8, № возбужденного 20.09.2022 в отношенииФИО7, № возбужденного 18.11.2021 в отношенииФИО6, сведений из медицинских учреждений, которые, согласно полученным сведениям в ходе служебной проверки, фактически не изготавливались и ненаправлялись в адрес Управления.

При исследовании заключения по результатам служебной проверки установлено, что оно содержит существенные противоречия. В частности, в заключении по результатам служебной проверки указано, что по уголовному делу № возбужденному 05.12.2022 в отношенииФИО5 служебной проверкой установлено, что сведения на него ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» за № 01-17/2846 от 02.12.2022 года действительно направлялись (т. 2 л.д. 6, 36, 44). В справке по объективной стороне проступка, причинах и условиях его совершения в отношении ФИО1 указано, что нарушений по делу ФИО5 не выявлено (л.д. 22-24). Однако в выводах комиссии указано, что эти сведения не направлялись и этот факт вменяется в вину ФИО1 ( л.д. 11).

При проведении служебной проверки комиссией не устранено противоречие, заключающееся в том, что помещенные в уголовные дела сведения из лечебных учреждений заверены печатями, содержат подписи главных врачей, содержат сведения об исполнителях, однако исполнители справок и главные врачи не опрашивались, оттиски печатей не сравнивались, не выяснено, каким образом ФИО1 могли быть получены ответы с подписями главных врачей и с печатями больниц. Копии справок в больницы не направлялись, что видно из запросов ( т. 2 л.д. 25, 27, 29, 31) по ним вопросы сотрудникам больниц не задавались, объяснения от них не получены.

Кроме того, в заключении по результатам служебной проверки указано, что помещенные ФИО1 в уголовные дела сведения из больниц в отношении обвиняемых не поступали в Управление ФССП по Ивановской области, однако в оспариваемом заключении и в материалах проверки нет данных о том, каким образом и посредством каких проверочных мероприятий этот факт установлен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля проводивший служебную проверку ВРИО начальника ОСБ ФИО10 показал, что выводы служебной проверки основаны только на ответах из больниц, объяснения с должностных лиц лечебных учреждений, которые указаны в качестве исполнителя в справках, в ходе проверки не получены. У подписавших справки главных врачей больниц объяснения так же не получены. Как проводилась проверка факта поступления этих сведений из больниц в Управление, он точно пояснить не может, возможно, проверяли электронную почту Управления.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что установленный проверкой факт помещения в материалы уголовного дела справки из лечебного учреждения в отношении ФИО9 в вину ФИО1 не вменяется в связи с возбуждением уголовного дела в отношении нее ( л.д. 18-21).

Указанный факт подтверждает доводы истца и её представителя о том, что служебная проверка, фактически признавая указанные выше сведения из медицинских организаций недопустимыми доказательствами по уголовным делам, подменила органы предварительного следствия, прокурора и суд, в полномочия которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации входит оценка доказательств. Так в заключении по результатам проверки указано, что «к материалам уголовных дел приобщены доказательства, которые получены с нарушениями требований».

Однако в заключении по результатам служебной проверки не указано, какие именно требования нарушены ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п. 6 ч. 2 указанной статьи в качестве доказательств допускаются иные документы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Однако в соответствии с ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится только дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ст. 88 УПК РФ только суд, прокурор, следователь, дознаватель может признать доказательство недопустимым.

Проверка доказательств на допустимость не входила в полномочия комиссии, проводившей служебную проверку.

Таким образом, при проведении служебной проверки комиссией нарушены требования п. 3 ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ, п. 4 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.03.2020 года № 65, комиссией не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, характера вреда, причиненного сотрудником.

Указанные нарушения при проведении служебной проверки повлекли принятие не соответствующего закону приказа от 02.05.2023 года № 174-лс «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1» ( т. 2 л.д. 2).

В приказе, так же как и в заключении по результатам служебной проверки, указано, что ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному 05.12.2022 года, в отношенииФИО5 приобщены сведения, которые не были направлены лечебным учреждением. Однако, как указано выше, служебной проверкой установлено, что сведения на ФИО5 ОБУЗ «1-я городская клиническая больница» за № 01-17/2846 от 02.12.2022 года действительно направлялись.

При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах следует признать незаконным заключение по результатам служебной проверки утвержденное руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 21.04.2023 года, а так же приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 02.05.2023 года № 174 – лс.

У суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования об отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 02.05.2023 года № 174 – лс, поскольку признание приказа незаконным означает то, что приказ не подлежит применению, а отмена признанного незаконным приказа находится в компетенции вынесшего его должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки в отношении ведущего дознавателя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иваново старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, утвержденное руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 21.04.2023 года.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 02.05.2023 года № 174 – лс «О наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 А.С.».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 25.08.2023 года.