Постановление № 5-569/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 5-569/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 15 октября 2025 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Кобозева О.А., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Луай, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Сирийская Арабская Республика, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Луай совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета АВК Домодедово (<адрес> проследовал ФИО2, прибывший из Египта рейсом № сообщением Каир-Москва, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № № (далее – АТД)) обнаружены:

1) Пластиковый контейнер, с маркировкой «UNITEK GEMINI METAL BRACHETS» REF 119-163 018 (0,46 mm)5х5 внутри металлические брекеты – 10 штук;

2) Стоматологический праймер в пластиковой емкости с маркировкой «ORTHOSOLO» упакована в пакет, внутри инструкция к использованию - 2 штуки;

3) Стоматологическая одноразовая бумажная салфетка с маркировкой «ORMCO CORPORATION» - 100 штук;

В результате досмотра одного места ручной клади, а именно пакета сине - белого цвета без б/б было установлено, что в них находятся личные вещи б/у, а также:

1) Упаковка красного цвета с маркировкой «AL FAKHER» с содержимым внутри, предположительно табаком – 2 штуки;

2) Упаковка серебристого цвета с маркировкой «MAZAYA» с содержимым внутри, предположительно табаком – 1 штука;

3) Табак для кальяна в коробке черного цвета с маркировкой «AL FAKHER» - 1 коробка, 10 пачек по 50 гр.;

4) Сигареты с маркировкой DUNHILL EVOKE – 3 блока, 20 пачек, 600 сигарет.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Луай получено объяснение, из которого следует, что он прибыл из Ливана транзитом через Египет, рейсом № Каир-Москва. Проходил по зеленому коридору. При себе имел сигареты, стоматологические принадлежности. Декларацию не заполнил, потому что не знал закона, разницу между коридорами не знал, информационные стенды не видел. С правилами не знаком. Чеков нет.

Должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неотнесении указанных товаров, к товарам для личного пользования.

Для определения товароведческих характеристик перемещаемых товаров, на основании статьи 389 ТК ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России № ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара №,3 представленного на таможенную экспертизу, на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 158 782,87 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два рубля 87 копеек).

Стоимость товара №,3 представленного на таможенную экспертизу, на рынке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 164 300,00 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи триста рублей 00 копеек).

Рыночная стоимость товара, представленного образцом №, в стране вывоза (Египет) и на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не определялась в связи с отсутствием необходимых источников ценовой информации.

Рыночная стоимость товара № являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 885,80 руб.

Определить стоимость товара, представленного образцами №№, на рынке Египта, а также на мировом рынке не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных сведений об условиях продажи (в том числе возраст, с которого разрешена продажа лицам табачных изделий), условиях обязательной маркировки на рынке продаж, отнесения / неотнесения товара, представленного образцами №№ в подакцизным товарам и пр., а также отсутствия легитимных источников ценовой информации.

Вместе с тем, в ходе анализа рынка табачной продукции установлено, что рыночная стоимость партии товара, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации (упаковки имеют специальные/акцизные марки Российской Федерации, маркированы средствами идентификации упаковки, согласно Правилам Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют информацию о МРЦ на пачках (для сигарет с фильтром), информацию для потребления на русском языке) однородного товарам по АТД №, на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19 354, 73 руб.

Таким образом, общая рыночная стоимость товаров являющихся предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 199 540,53 руб.

Согласно докладной записке ОТО и ТК т/п Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни товары № (стоматологические скобы), товар № (дуга ортодонтическая) возможно классифицировать в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №, товар № (праймер ортодонтический) возможно классифицировать в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №, товар № (курительный табак для кальяна) возможно классифицировать в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №, товар № (сигареты) возможно, классифицировать в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ФИО1 Луай по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Луай составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 Луай в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, направил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает в полном объеме. Учитывая изложенное, имеются основания для рассмотрения дела без его участия в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Обстоятельства совершения ФИО1 Луай описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией акта таможенного досмотра (осмотра) № решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, служебной запиской ОЗОиТН от ДД.ММ.ГГГГ № и другими доказательствами.

Из заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 586 761,59 руб. (пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один рубль, 59 копеек).

Рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 199 540,53 руб.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.

Достоверность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, являются допустимыми доказательствами.

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1 Луай определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1 Луай, не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО1 Луай должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1 Луай этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 Луай в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, действия ФИО1 Луай правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 Луай от административной ответственности не установлено.

При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 Луай и его семьи, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного ДД.ММ.ГГГГ на хранение в КХВД Домодедовской таможни. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 Луай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Конфисковать и обратить в доход Российской Федерации, изъятые у ФИО1 Луай товары, являющиеся предметом административного правонарушения:

1. Набор металлических брекетов 3M Unitek Gemini ROTH. 018 (верх/низ 5х5 крючки) – 10 шт.;

2. Дуга "Cu Ni-Ti Damon 014", универсальная, Ormco артикул: 210-1905 – 100 шт.;

3. Полимерный пакет, в котором содержится 1 флакон объемом 5 мл и инструкция. На пакетах, флаконах и инструкции имеется маркировка на иностранном языке, которая содержит наименование «ORTHOSOLO Universal Bonding Primer», артикул «740-0271», наименование фирмы-производителя «Ormco», страна производства «USA». Согласно маркировке и справочной информации, образец представляет праймер ортодонтический, страна производства США – 2шт;

4. Табак для кальяна «Al Fakher», 1 кг, ОАЭ – 2 шт.;

5. Табак для кальяна «Mazaya», 500 г, Иордания – 1шт;

6. Табак для кальяна «Al Fakher», пачка 50 г, ОАЭ – 10 шт.;

7. Сигареты с фильтром «Dunhill», 1 пачка, Сингапур – 30 шт.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кобозева