Приговор № 1-36/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-36/2024

УИД:52RS0025-01-2024-000436-77 Дело №1-36/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача

Нижегородской области 3 сентября 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С., Каргина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № 1885 и ордер №42744,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, осуществляющего уход за нетрудоспособными гражданами, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2024 года около 21 часа, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 19 октября 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 30 октября 2021 года (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» 09 ноября 2021 года, штраф в сумме 30 000 рублей им оплачен в полном объеме 3 ноября 2021 года. Удостоверение тракториста — машиниста (тракториста) ФИО1 в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области не сдал, по факту утраты данного удостоверения не обращался. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в этот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с 30 октября 2021 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 13 июня 2024 года около 21 часа, точное время не установлено, сел за руль принадлежащего ему на основании договора купли - продажи от 22 декабря 2022 года транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак № регион, стоящего около <адрес>, завел его и начал движение по направлению в р.п. Вача Вачского муниципального округа Нижегородской области.

13 июня 2024 года около 21 часа 30 минут около <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем марки «CHEVROLET KLAN» (J200/CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным около <адрес>. Приехавшим на место дорожно — транспортного происшествия сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер-К», регистрационный № 50041-17, заводской (серийный) номер 008450, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 52 СС 23 015412 от 14 июня 2024 года при помощи технического средства измерения прибора «Юпитер-К», регистрационный №50041-17, заводской (серийный) номер 008450, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,719 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, суд, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения при назначении ФИО1, как основного, так и дополнительного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ судом, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства, суд полагает необходимым автомобиль марки ««ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак <***>, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 на автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению приговора суда в части конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, наложенного постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории двора МО МВД России «Навашинский», оставить в месте хранения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

- два ключа на кольце из металла от автомобиля марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства серии 5200 №496356 от 11 августа 2016 года на автомобиль марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <***> регион, договор купли — продажи транспортного средства от 22 декабря 2022 года на автомобиль марки ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский», возвратить ФИО1;

- диск СD - R с видеозаписями от 13 июня 2024 года и 14 июня 2024 года по оформлению административного материала в отношении ФИО1 с мобильного телефона марки «Apple iPhone 7Plus», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

Судья М.В. Юрин