Решение № 12-89/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника ООО «ДВ-Союз» Мишиной А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

изучив материалы по жалобе ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 № от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ДВ-Союз»(ОГРН №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3 от 11.01.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – а именно указано, что ООО «ДВ-Союз», 22.12.2017 года, в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 50 мин., по адресу: <адрес> (что относится к территории судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска») – допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, а именно – места ввода и прохождения санитарно-технических коммуникаций систем отопления, водоснабжения, канализации через перекрытия в подвале жилого <адрес> не загерметизированы, окно в подвале не имеет сплошного остекления или укрытия мелкоячеистой сеткой с целью предотвращения проникновения грызунов в подвал и жилые помещения дома, что несет угрозу здоровью граждан.

В жалобе законный представитель ООО «ДВ-Союз» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы не согласия с постановлением:

- проверка контролирующим органом проводилась по жалобе жильца по причине наличия крыс по адресу: <адрес>, однако, в ходе проверки 22.12.2017 года установлено, что подвал сухой, не захламлен, инженерное оборудовании в исправном состоянии, течей нет, запахов канализации нет, следов грызунов также не обнаружено. Выявлено наличие в подвале приманок с отравой для грызунов. Таким образом, многоквартирный жилой дом, а именно подвал дома, содержится в удовлетворительном состоянии: все чисто, сухо и исправно. Выявлено лишь одно окно без сетки и факт прохождения коммуникаций в местах ввода незагерметизировано, ни самих грызунов, ни каких-либо следов их пребывания не обнаружено. Обществом организовано проведение регулярной дератизации (договор и наряды представлялись в ходе проверки);

- 23.12.2017 года недостатки, выявленные в ходе проверки, были незамедлительно устранены, других нарушений не выявлено. Указанные нарушения не повлияли на здоровье и благополучие проживающих, негативных последствий не повлекли;

Просит обжалуемое постановление – отменить, производство по делу – прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела – в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил в адрес суда отзыв по жалобе, согласно которому просит постановление от 11.01.2018 года № 37 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суд считает возможным, учитывая согласие участников процесса, рассмотреть дело без непосредственного участия указанного лица.

В судебном заседании защитник ООО «ДВ-Союз» - Мишина А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> является общежитием, в котором находятся около 150 (ста пятидесяти) квартир и проживает около 300-400 (трехсот - четырехсот) человек. При проведении проверки было обнаружено лишь одно нарушение – имелось одно окно без сетки. После проведения проверки, 23.12.2017 года все нарушения были устранены. ООО «ДВ-Союз» вину в совершении административного правонарушения полностью признает, ранее ООО «ДВ-Союз» привлекалось к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление от 11.01.2018 года отменить, объявив устное замечание.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно СанПиН 3.5.2.3472-17 п. 4.2 ч.3 и ч.7 «При эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; герметизация швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков».

В судебном заседании установлено, что выводы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) от 11.01.2018 года – сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину ООО «ДВ-Союз» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «ДВ-Союз» в совершении административного правонарушения не отрицается самим юридическим лицом, объективно подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.12.2017 года, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.12.2017 года, в ходе которого выявлены указанные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, в области санитарно-эпидемиологических требований. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Должностное лицо – заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3, оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ООО «ДВ-Союз» доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена процедура оформления протоколов. Указанные процессуальные документы составлены и подписаны уполномоченным на то должностным лицом.

Суд признает представленные административные материалы достоверными и правдивыми, отвечающими установленным в суде обстоятельствам совершения ООО «ДВ-Союз» административного правонарушения, которые не опровергнуты и правильно заложены должностным лицом в основу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры оформления материалов по делу судом не установлено.

Срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не нарушен.

Оснований для освобождения законного представителя ООО «ДВ-Союз» ФИО1, в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности за совершенное правонарушение, ввиду малозначительности административного правонарушения – в судебном заседании не установлено, в том числе с учетом того, что административное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а также относится к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, в том числе с учетом того, что в многоквартирном жилом доме расположено, по словам защитника Мишиной А.А., около 150 (ста пятидесяти) квартир и проживает около 300-400 (трехсот-четырехсот) человек.

Решая вопрос о мере наказания, должностное лицо правомерно, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Судом учитывается, что ООО «ДВ-Союз» назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1, 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3 от 11.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский