Решение № 12-396/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-396/2019

Судья: Сорокин О.П.. д. № 12-396/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 сентября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 63 ЛУ № 0145638 от 21.07.2019 года, составленным полицейским ОР ППСП СЛУ МВД России на транспорте ФИО2, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 21.07.2019г. в 23 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте на объекте транспортной безопасности, а именно платформе №1 железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <...> с внешними признаками опьянения, мешая работе поездной бригады пассажирского поезда №107, имел нарушенную координацию движения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в комнате полиции ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался. Указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции СЛУ МВД России на транспорте.

Материалы дела переданы в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 22 июля 2019 года вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, дело об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.12 Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения, проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Объектом правонарушения является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнению иных служебных обязанностей.

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 21.07.2019г. в 23 час. 10 мин. ФИО1 находился в общественном месте на объекте транспортной безопасности, а именно платформе №1 железнодорожного вокзала станции Самара, расположенного по адресу: <...> с внешними признаками опьянения, мешая работе поездной бригады пассажирского поезда, №107, имел нарушенную координацию движения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании п. 14 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в комнате полиции ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого ФИО1 отказался. Указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции СЛУ МВД России на транспорте, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 63 ЛУ № 0145638 от 21.07.2019 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 98 от 21.07.2019 года; рапортом полицейского ОР ППСП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от 21.07.2019 года; протоколом 63 ЛУ №0145638 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.07.2019г., письменными объяснениями понятых В. и Ф. от 21.07.2019г., письменными объяснениями ФИО1, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых В. и Ф., что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Факт составления протокола с участием ФИО1 и его отказа от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии подтвержден также письменными объяснениями понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий относительно времени составления протоколов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения В. и Ф., рапорт сотрудника полиции ФИО2

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 июля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1.– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья