Приговор № 1-49/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1- 49(2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретаре судебного заседания Ореховой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Облученского района Герасименко М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., участвующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> по <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в период с 15.06 часов до 15.52 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона, ввела на странице интернета – магазина глобальной виртуальной торговой площадки «Аliexpress» данные найденной ею в тот же день около 14.20 часов в районе <адрес> в <адрес> банковской карты ПАО «Сбербанк» № банковского карточного счета № на имя Потерпевший №1, со встроенной системой бесконтактных платежей, таким образом предоставив продавцу «KINDER STORE» глобальной виртуальной площадки «Аliexpress» сведения указанной банковской карты, вследствие чего с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства за приобретенный товар: в 15.17 часов – 4 218 рублей, в 15.52 часа – 1 376 рублей 40 копеек, а всего на сумму 5 594 рубля 40 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 594 рубля 40 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, признав себя виновной в полном объеме, ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Герасименко М.С., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 183) не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, регламентированного главой 40 УПК РФ.

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по хищению чужого имущества квалифицированы, как совершенные с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В том же объеме обвинение поддержано в судебном заседании государственным обвинителем.

Между тем, из описания преступного деяния в обвинительном заключении не следует о совершении преступления ФИО1 в отношении электронных денежных средств, поскольку согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами являются денежные средства, предварительно предоставленными одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Предметом же инкриминируемого подсудимой преступления являются денежные средства, хранившиеся на банковском счете, оформленном на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», которые применительно к вышеизложенным значениям электронными денежными средствами не являются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, исключив из формулировки обвинения совершение хищения в отношении электронных денежных средств.

При этом, изменение формулировки обвинения в названной части не требует непосредственного исследования доказательств по делу в судебном заседании, поскольку данные обстоятельства прямо следуют из обвинительного заключения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, на квалификацию действий подсудимой не влияют и не ухудшают ее положения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание ею своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая обстоятельства дела, сведения ГБУЗ АО «Архаринская больница», ОГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджан и поведение подсудимой в судебном заседании, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба и его полное возмещение, удовлетворительные характеристики личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи подсудимой, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, значительно снижающих степень общественной опасности подсудимой, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения части 1 статьи 64 УК РФ, определив размер штрафа менее минимального размера, определенного санкцией статьи.

С учетом имущественного положения ФИО1, принимая во внимание, что единственным доходом в семье является заработная плата супруга, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 2 месяца с его уплатой равными частями.

Учитывая вид назначаемого наказания, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ учету при назначении наказания не подлежат.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу, учитывая, что причиненный действиями ФИО1 ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что уменьшает степень общественной опасности преступления и виновного в его совершении лица, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 и переданную ей на ответственное хранение (л.д. 84-86), вернуть последней по принадлежности;

- диск DVD-R с видеофайлом, хранить при деле (л.д. 106).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 2 месяца, с его уплатой равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит уплате в УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/272101001, р/с <***>, БИК 040813001, отделение Хабаровск, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 08701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, вернуть последней по принадлежности;

- диск DVD-R с видеофайлом, хранить при деле (л.д. 106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора.

Судья Ю.С. Полежаева