Решение № 2А-2731/2019 2А-2731/2019~М-1994/2019 М-1994/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-2731/2019

Дело № 2А-2731/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 07 июня 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 10 июня 2016 года по исполнительному документу – исполнительному листу от №, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника ФИО4 денежной суммы в размере 506178 рублей.

04 апреля 2019 года административный истец обратилась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу о принятии мер по проверке имущественного положения должника, в том числе находящегося по адресу: г<адрес>, а также об объявлении в розыск должника и его имущества, ограничении выезда должника из Российской Федерации. В данных заявлениях содержалась просьба мотивированно и подробно в письменном виде сообщить о проделанной работе. Однако до настоящего времени заявления не рассмотрены.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проверке имущества должника, в нерассмотрении заявлений и не направлении ответов по результатам рассмотрения в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем производства описи и ареста имущества, находящегося по месту регистрации должника: <...>, путем рассмотрения заявлений от 04 апреля 2019 года о розыске, об осуществлении исполнительных действий, направлении мотивированного ответа заявителю;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направления ответа заявителю;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем незамедлительного рассмотрения заявления от 04 апреля 2019 года и передачи ответа ФИО1;

- взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание административный истец, равно как и в предыдущее, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не представила, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 15 декабря 2015 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании дополнительно представил письменные пояснения относительно заявленного иска, административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила отзыв на административное исковое заявлении, согласно которому заявленные административные исковые требования находит незаконными и необоснованными, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением 04 апреля 2019 года, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 был совершен ряд исполнительных действий, включая объявление розыска должника и его имущества, а также запрета выезда за пределы Российской Федерации. Розыск должника и его имущества продолжается по настоящее время. Кроме того, совершен выход в адрес должника: <...>, установлено, что по данному адресу должник отсутствовал, поэтому была оставлена повестка на 03 июня 2019 года, вынесено постановление о приводе должника.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 30 мая 2016 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 500948 рублей, государственной пошлины в сумме 5230 рублей.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где 10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № в период с 04 апреля 2019 года по настоящее время самостоятельных действий, направленных на выявление имущественного положения должника, не предпринималось. Из пояснений судебного пристава-исполнителя, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что в отношении должника и его имущества проводится розыск, какое-либо имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, 03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 наложен арест на имущество должника (телевизор, диван и пылесос), однако дальнейшие действия, направленные на реализацию имущества, не предпринимались.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о выходе в адрес должника: <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО2, а содержащиеся в акте сведения о месте жительства должника в г. Курган, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО7 без указания даты его составления, до настоящего времени не проверены.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проверке имущества должника, являются обоснованными, поскольку предпринятые действия данным должностным лицом носят формальный характер и не направлены на установление имущественного положения должника, на установление его места работы и фактического места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе: рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 2, 4).

Согласно частям 5, 7 статьи 64.1 названного Федерального, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 № 682.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьями 9 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших заявлений от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о совершении действий по розыску должника и его имущества взыскатель обратился 04 апреля 2019 года к судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 Данный факт сторонами не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен, поскольку рассматриваемое бездействие носит длящийся характер.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено в материалы административного дела принятое ею постановление от 11 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 25 марта 2019 года, что следует из текста самого постановления, а также представлено постановление 17 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления от 16 апреля 2019 года.

Доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от 04 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявления взыскателя от 04 апреля 2019 года и направлению ответа в его адрес, не представлено.

На основании изложенного, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выраженного в нерассмотрении заявлений от 04 апреля 2019 года, адресованных данным должностным лицам службы судебных приставов, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав взыскателя, принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» меры к устранению допущенных нарушений, а именно, принять меры к установлению имущественного положения должника, рассмотрению заявлений ФИО1 от 04 апреля 2019 года о совершении действий и направлении ответов в адрес заявителя о результатах рассмотрения.

ФИО1 обратилась с ходатайством о взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. В случае признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в органе государственной власти и органе местного самоуправления, судебные расходы, понесенные заявителем, могут быть взысканы с привлеченного к участию в деле данного органа.

Как было отмечено выше, интересы административного истца в рамках административного дела представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, в рамках заключенного между административным истцом и ООО «АДРЕС» 19 апреля 2019 года договора об оказании юридических услуг.

Стоимость юридических услуг, предусмотренных условиями названного договора, составила 20000 рублей и административным истцом оплачена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 26 апреля 2019 года.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд учитывает длительность рассмотрения и сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг.

Применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженное в непринятии мер, направленных на установление имущества должника, в нерассмотрении заявлений ФИО1 от 04 апреля 2019 года о совершении действий и ненаправлении ответов по результатам их рассмотрений в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 принять меры к установлению имущества должника, к рассмотрению заявления ФИО1 от 04 апреля 2019 года о совершении действий и направлении ответа в адрес заявителя о результатах его рассмотрения.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 в ненадлежащей организации работы отдела по своевременному рассмотрению заявлений ФИО1 от 04 апреля 2019 года, направлении ответов заявителю.

Взыскать с УФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований о возмещении судебных издержек в остальной части отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко