Приговор № 1-63/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 17 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Казака Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №..,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. года в селе ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ..., трудоспособного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

- ../../.. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия ... УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

содержащегося под стражей с 20 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в с.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов ../../.. года до 12 часов ../../.. года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, путем взлома дверного запора на входной двери, незаконно проник в дом №.. по улице ... с.... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил ноутбук марки «АСУС» («ASUS») модель K53U в комплекте с зарядным устройством стоимостью 7333 рубля 00 копеек, компьютерную мышь марки «СмартТрэк» (SmartTrack») STM-326AG-K стоимостью 221 рубль 00 копеек, принадлежащие по праву собственности ФИО1 Похищенное имущество ФИО2 вынес из дома ФИО1., расположенного по вышеуказанному адресу, после чего распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 7554 рубля 00 копеек

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Тюлюков А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО2 родился и вырос в с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасии, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет несовершеннолетнего сына, воспитанием ребенка не занимается, не работает, подсобного хозяйства не ведет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений в администрацию ... сельсовет на него не поступало. (л.д.161)

Как следует из характеристики участкового УУП ОМВД России по Орджоникидзевскому району, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает на территории ... сельсовета, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственностям, не работает. (л.д. 165)

Согласно сообщению начальника Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО2, осужденный по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия ... к 240 часам обязательных работ, был постановлен на учет ../../.., был трудоустроен в администрацию ... сельсовета, однако, в период отбывания наказания характеризуется отрицательно. С ../../.. по ../../.. ФИО2 на обязательные работы не вышел, злостно уклонялся от отбывания наказания. До настоящего времени ФИО2 отбытого срока наказания не имеет.

Согласно справочным данным ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д.166)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной (л.д. 22), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Фактическое нахождение ФИО2, в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дает суду право при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, учитывая все установленные по делу обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении наказания.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления до постановления приговора от ../../.. года, окончательное наказание ему необходимо назначать по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, суд считает возможным окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно сообщению начальника Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО2 к отбытию 240 часов обязательных работ не приступил, до настоящего времени отбытого срока наказания не имеет.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд принял решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 10 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержания его под стражей с 20 сентября 2017 года по 16 октября 2017 года.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по РХ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ASUS» модель К53U в комплекте с зарядным устройством, компьютерная мышь марки «SmartTrak» STM-326AG-K, хранящиеся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1.

- металлическую тяпку, хранящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления - в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий: М.Н.Южакова