Приговор № 1-182/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело №

УИД: 28RS0№-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка Амурская область 20 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Колногузовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Орловской В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста серия 28 СЕ №, категории B, C, D, E, F, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, которое было сдано в органы ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району 27 января 2022 года, в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом водительского удостоверения.

В связи с чем, срок административного наказания ФИО1 за совершенное им ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное им ранее административное правонарушение.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 09 июля 2023 года в 10 часов 50 минут находясь в состоянии опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеуказанного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовыми актами в части обеспечения безопасности дорожного движения», а так же в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за № 1090, будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, ФИО1, осознавая, что он ранее был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер <***>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в восточном направлении от усадьбы <адрес>, в направлении <адрес>, то есть начал движение, тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 10 метрах в восточном направлении от строения № по <адрес>. В ходе беседы ИДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по <адрес> с водителем ФИО1, у последнего были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минут сотрудник ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской номер прибора 012324). Согласно распечатки алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,950 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Орловская В.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Колногузова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной руководителем Жариковского сектора организационно-территориального управления Тамбовского муниципального округа, ФИО1 характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртным замечен не был, со стороны соседей жалобы в администрацию в отношении него не поступали. По характеру спокойный, не конфликтный, имеет собственное мнение. На иждивении имеет троих детей (л.д. 126). По месту работы в ООО «Байкал» ФИО1 характеризуется также положительно, дисциплинированный, ответственный, исполнительный, отзывчивый, дисциплинированный, добрый и честный. Отличается пунктуальностью, надежностью (л.д. 127). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 123, 124).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, принимая во внимание наличие у ФИО1 иждивенцев, а также учитывая его материальное положение.

Суд также полагает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительную меру в виде конфискации транспортного средства марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова сине-зеленый, в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и использовано им при совершении вменяемого ему преступления. Наличие в материалах дела свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 не является препятствием к конфискации автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <адрес> кузова сине-зеленый, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписка о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, распечатка алкотектора, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операции с водительском удостоверением, сведения о правонарушениях, постановление мировой судьи <адрес> по тамбовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств по ул.Заречная, д.3 с.Ивановка Ивановского района Амурской области – хранить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу передать ОСП по Тамбовскому району для исполнения приговора в части конфискации.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь