Приговор № 1-38/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при помощнике председателя суда Л.В. Кузьминой

с участием:

государственного обвинителя В.И.В.

защитника М.С.А.

подсудимого Г.С.А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Г.С.А,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, неженатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.А совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г.С.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, стал передвигаться по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на управление которого согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на 2 км автодороги Чаны-<адрес> Г.С.А был остановлен сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. После чего сотрудник ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», провел освидетельствование на состояние опьянения Г.С.А при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> Юпитер-П» №. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут в организме Г.С.А было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,665 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Г.С.А согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник М.С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Г.С.А по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Г.С.А обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Г.С.А своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Г.С.А в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Г.С.А суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Г.С.А, справок <данные изъяты> согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Г.С.А в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Г.С.А суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Г.С.А характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Г.С.А, на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Г.С.А возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 62 ч.5 УПК РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «д» Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, вещественное доказательство <данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.С.А (л.д. 48) подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.С.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.С.А на праве собственности, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова