Постановление № 5-439/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 5-439/2026

Дело № 5-439/2026

Категория: ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2026 года г. Донецк

Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка Ризак М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

директора ООО «Профи Консалтинг», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> обл, Украинская ССР, гражданки Российской Федерации, паспорт РФ серия 6023 №, выданный ФИО3 ВП ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, проживающей по адресу: 283037, ДНР, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд города Донецка 27.02.2026 поступил административный материал с протоколом № 93022602300105900002 от 24.02.2026 об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что ФИО1, будучи директором ООО «Профи Консалтинг», в нарушение п. 3 статьи 88 НК РФ, не обеспечила своевременное предоставление пояснений по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года в налоговый орган по требованию о предоставлении документов (информации) от 17.03.2025 № 378, чем нарушила непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступало.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым рассмотреть дело без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает виновность директора ООО «Профи Консалтинг» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 230 НК РФ, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчёте) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием предоставить в течении 5 дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Профи Консалтинг», в нарушение п. 3 статьи 88 НК РФ, не обеспечила своевременное предоставление пояснений по расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года в налоговый орган по требованию о предоставлении документов (информации) от 17.03.2025 № 378, чем нарушила непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Профи Консалтинг» ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 93022602300105900002 от 24.02.2026, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 23.01.2026 в отношении юридического лица ООО «Профи Консалтинг».

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей директором ООО «Профи Консалтинг» ФИО1, которой нарушены пункты 3 статьи 88 НК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица директором ООО «Профи Консалтинг» ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание должностному лицу директора ООО «Профи Консалтинг» ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании и руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо директора ООО «Профи Консалтинг», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель: Казначейство России (ФНС России)

ИНН налогового органа 7727406020

КПП налогового органа 770701001

ОКТМО 21701000

Наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу// УФК по Тульской области, г. Тула

БИК банка: 017003983

№ счета банка получателя средств 40102810445370000059

№ казначейского счета 03100643000000018500

КБК 182 1 16 01151 01 0006 140.

Назначение платежа: Единый налоговый платеж ФИО1 ИНН <***>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Ризак