Решение № 2-4739/2018 2-4739/2018~М-5505/2018 М-5505/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4739/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил:

ООО «ЛК «Победа Финанс» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Н. Э.Д. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (Лизингодатель) и Н. Э.Д. (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № № (далее - Договор лизинга).

Во исполнение Договора лизинга между ООО «ЛК «Победа Финанс» и Н. Э.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца (Лизингополучателя по Договору лизинга), транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN №, государственный регистрационный номер № год изготовления 2011, по цене 250000 рублей, предоставив за плату во временное владение и пользование. В свою очередь, Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга. Общая сумма договора составляет 702 484,00 рублей, из которых: лизинговые платежи – 699984 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 2500 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (12 числа каждого месяца) определен в сумме 19444 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «ЛК «Победа Финанс» взятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный О. предмет лизинга приобретен и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако О. в нарушение условий Договора лизинга не исполняла в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии п. 8.8. договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ О. было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ О. было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности в указанный в требовании срок. Ввиду того, что в адрес Истца от О. не поступило ответа на указанные уведомления, с ДД.ММ.ГГГГ истец считает расторгнутым Договор лизинга.

За период действия договора лизинга и по настоящее время О. был осуществлен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 19444 рублей.

В связи с расторжением Договора лизинга Истцом было осуществлено изъятие предмета лизинга по Акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и его реализация третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 170000 рублей были направлены на возмещение реального ущерба Истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Таким образом, Истец просит взыскать в свою пользу с О. согласно представленному расчету задолженность по Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759234,80 рублей, в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 73101,83 рублей; просроченную задолженность по лизинговым платежам в размере 11018,27 рублей; плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 20073,33 рублей; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 405041,37 рублей; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10792, 35 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛК «Победа Финанс» по доверенности ФИО1 требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

О. Н. Э.Д. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными извещениями по адресу регистрации и телеграммой, согласно телеграфному уведомлению телеграмма вручена бабушке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, на основании ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, предусматривающих право рассмотреть дело в отсутствие О., извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие О. Н. Э.Д. в порядке заочного производства, учитывая, что истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ (далее - Федеральный закон о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ и ст. 665 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга в силу ч.1 ст.3 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» и Н. Э.Д. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № №.

Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и Н. Э.Д. был заключен договор купли- продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ гю, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца, который одновременно выступает Лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, VIN №, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2011, по цене 250000 рублей и предоставил ему за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга. Общая сумма по договору составляет 702 484 рублей, из них: лизинговые платежи - 699984 рублей, выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга - 2500 рублей.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (12 числа каждого месяца) определен в сумме 19444 рублей. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами и не оспорен.

Судом установлено, что ООО «ЛК «Победа Финанс» взятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом. Указанный предмет лизинга О. по делу Н. Э.Д. приобретен и передан ей во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако О. Н. Э.Д. надлежащим образом не исполнила в установленные сроки своих обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с заключенным Договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для образования задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п.5 рассматриваемой статьи вышеуказанного закона по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п.3 ст.28 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ).

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п.8.10. Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно условиям п.8.8. Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

При таких обстоятельствах у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания для расторгжения заключенного сторонами Договора лизинга и требования возврата с Н. Э.Д. предмета лизинга по п.8.8.1. Договора лизинга.

Пунктом 8.9. Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 8.8., Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора.

Данный порядок соблюден истцом. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес О. было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес О. было направлено Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности в указанный в требовании срок. Направление указанных уведомлений подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком Почты России.

Ввиду того, что в адрес истца ООО «ЛК «Победа Финанс» от О. Н. Э.Д. не поступило ответа на указанные уведомления и до настоящего времени задолженность перед истцом О. не погашена, суду не представлено опровергающих тому оснований, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнутым.

В связи с расторжением договора лизинга истцом было осуществлено изъятие предмета лизинга по Акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и его реализация третьему лицу по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 170000 рублей были направлены на возмещение реального ущерба истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования).

Согласно п.7.4. Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 2250 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 календарных дней просрочки, далее в размере 10000 рублей за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Установлено, что за период действия Договора лизинга и по настоящее время О. Н. Э.Д. был осуществлен платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19444 рублей. Сведений, подтверждающих произведение иных оплат по договору, материалы дела не содержат и О. не представлено.

Данные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что задолженность перед истцом ООО «ЛК «Победа Финанс» О. Н. Э.Д. в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчета задолженности следует, что сумма долга Н. Э.Д. по Договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих сумм, подлежащих взысканию:

- просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода, с которого началась просрочка задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) в размере 11018,27 рублей (расчет: 19444 руб./30 дн. х 17 дн. = 11018,27 руб.);

- плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия предмета лизинга) в размере 20073,33 рублей (расчет: 12545,83 руб. (часть ежемесячного лизингового платежа, составляющая плату за финансирование – арендная плата) / 30 дн. х 48 дн. = 20073,33 руб.);

- неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в общей сумме 582500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня: 2 250,00 х 3 дн. = 6750,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63 дня = 575750 рублей, в том числе: 2250 х 7 дн. = 15750 руб.; 10000 х 56 дн. = 560000 рублей. В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом О. по договору лизинга, истцом в добровольно поряде снижен размер взыскиваемой с О. неустойки до размера суммы финансирования, т.е. до 250000 рублей;

- убытки Лизингодателя, в том числе:

1) реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 250000 рублей (стоимость предмета лизинга) - 0,00 (авансовый платеж) - (19444 руб. - 12545,83 руб.= 6898,17 х 1 мес.), где 6 898,17 руб. - часть лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, т.е. возмещение затрат на приобретение; а 1 мес. - количество произведенных О. лизинговых платежей) - 170000 (сумма, вырученная от реализации предмета лизинга) = 250 000 - 0,00 - 6 898,17 - 17 000 = 73101,83 рублей);

2) неполученные доходы (упущенная выгода): неполученный доход, который Лизингодатель вправе был получить: 250000 рублей (сумма финансирования) х 60,22 % (плата за финансирование) / 365 х 982 дн. (количество календарных дней с даты, следующей за датой изъятия предмета лизинга, до даты окончания срока действия договора, установленного Договором лизинга) = 405041,37 рублей.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем согласно формуле, предложенной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного Лизингополучателю на срок 3 года, в течение которых должен был действовать Договор лизинга.

Проверив в судебном заседании представленный расчет, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с законодательством, а потому принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он не оспорен О. и не вызывает сомнений в правильности.

Статьей ст.622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п.13.8. Общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, в случае если после прекращения Договора лизинга (истечения срока, расторжения и т.д.) Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платы за всё время просрочки возврата предмета лизинга до дня возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных Договором лизинга платежей, необходимых для закрытия сделки. В данном случае плата за пользование предметом лизинга определяется в размере платы за финансирование (в процентах годовых), рассчитанной в соответствии с п.3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга».

В соответствии со ч.1 ст.383 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Исходя из указанных разъяснений, имущественный интерес лизингодателя в договоре лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу ст.ст.665 и 624 ГК РФ, ст.2 Федерального закона о лизинге от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

Как указал истец, им понесена в связи с неисполнением О. своих обязательств упущенная выгода в виде неполучения лизингодателем дохода от передачи предмета лизинга во временное владение и пользование за оставшиеся периоды после расторжения договора. Неисполнение О. своих обязательств по уплате лизинговых платежей (противоправное поведение, повлекшее нарушение права лизингодателя на получение платежей) послужило причиной расторжения договора и прекращению договорных отношений, и, в свою очередь, привело к тому, что лизинговая компания лишилась дохода, на который рассчитывала при заключении договора лизинга.

Правила ст.15 ГК РФ, применяемые во взаимосвязи с п.п.1, 4 ст.393 и п.5 ст.453 ГК РФ не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Как следует из пп.3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст.15 ГК РФ) и др.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга.

Используя формулу, предложенную Постановлением Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (п. 14).

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Вместе с тем из представленного расчета задолженности суд усматривает наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. К данному выводу суд приходит с учетом длительности неисполнения обязательств О., соотношения сумм основных обязательств и сумм неустойки.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного истцом О. по договору лизинга, истцом добровольно снижен размер взыскиваемой с О. неустойки до размера суммы финансирования, т.е. до 250000 рублей.

Взыскивая с О. Н. Э.Д. в пользу истца ООО «ЛК «Победа Финанс» указанную сумму неустойки, суд считает данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку данная сумма не превышает сумму финансирования.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10792,35 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с О. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по Договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 234,80 руб., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумму финансирования) в размере 73 101,83 руб.; просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 11 018,27 руб.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга в размере 20 073,33 руб.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 405 041,37 руб.; неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 250 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 792, 35 руб.

О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи О. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Круглов