Приговор № 1-126/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

К делу № 1-126/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 5 июня 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Беловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника:

- адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №,

- адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение № 5552 и ордер № 881004,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 14 сентября 2016 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> узнал, что его знакомому КРФ известен пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ЦАС, после чего у него возник умысел, направленный на ... хищение денежных средств ЦАС с ее счета в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана ее банковская карта.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств гражданки ЦАС, действуя из корыстных побуждений, 14 сентября 2016 года около 21 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из указанной квартиры ... похитил банковскую карту на имя ЦАС, после чего с помощью КРФ, знавшего пин-код данной банковской карты, не сообщая ему о своем преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, в банкомате, расположенном в здании Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» в <адрес> края на <адрес>, используя указанную банковскую пластиковую карту, снял и тем самым ... похитил со счета ЦАС в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 15053 рубля.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ЦАС значительный материальный ущерб на сумму 15053 рубля.

Он же, 18 октября 2016 года в первой половине дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения в центре гор. Апшеронск Краснодарского края, решил совершить хищение чужого имущества, находящегося в нежилом доме <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут 18 октября 2016 года подошел к забору, ограждающему указанное домовладение и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую ..., расположенного на территории домовладения незаконно проник внутрь помещения нежилого дома, откуда ... похитил принадлежащее потерпевшему КНИ имущество, а именно: одну четырех конфорочную газовую плиту стоимостью 500 рублей, пять железных желобов длиной 2 погонных метра каждый стоимостью 100 рублей за 1 штуку, велосипед «Десна» стоимостью 1000 рублей, тачку двухколесную стоимостью 980 рублей, сетку металлическую для кровати стоимостью 500 рублей, пять металлических уголков размером 45х45 мм длиной 2 погонных метра каждый стоимостью 108 рублей за 1 уголок.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав металлические предметы в пункт приема металла, причинив своими действиями гражданину КНИ материальный ущерб на общую сумму 4020 рублей.

Он же, 21 октября 2016 года около 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, во время совместного употребления спиртных напитков с ТЮВ, увидел лежавшие на подоконнике в кухонном помещении дома телефонный аппарат мобильной связи «Алкатель Пикси 3» и мужское портмоне, после чего у него возник умысел, направленный на ... хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя из корыстных побуждений ФИО1 21 октября 2016 года, примерно в 13 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что ТЮВ отвлекся и не наблюдает за его действиями, ... похитил принадлежащее ТЮВ имущество, а именно: телефонный аппарат мобильной связи «Алкатель Пикси 3» стоимостью 4500 рублей и мужское портмоне, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, с находившимися внутри портмоне денежными средствами в сумме 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив ТЮВ значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно: денежные средства в сумме 1500 рублей потратил на собственные нужды, телефонный аппарат передал своей сестре СОА, мужское портмоне выбросил.

Он же, 22 октября 2016 года около 10 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, решил совершить кражу алюминиевого листа, находившегося во дворе дома <адрес>. В тот же день около 11 часов 20 минут ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно с ним кражу и, получив его согласие, вступил с ним тем самым в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества.

Тогда же, реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО2, совместно и согласованно с ним, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2 через незапертую калитку прошли на территорию двора указанного домовладения, откуда совместно ... похитили лежавший на земле лист алюминия размерами 1500х3000 мм стоимостью 4981 рубль 68 копеек, принадлежащий ЧИМ

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, сдав алюминиевый лист в пункт приема металла, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4981 рубль 68 копеек.

Он же, являлся лицом, которому решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2007 года с административными ограничениями в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрета выезда за пределы территории Апшеронского района Краснодарского края без уведомления ОМВД России по Апшеронскому району,

- обязательной явки два раза в период нахождения под административным надзором.

21 сентября 2016 года ФИО1 был поставлен на административный надзор инспектором группы административного надзора отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Апшеронскому району старшим лейтенантом полиции ПДН и ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

В нарушение предусмотренных п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 46-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, ФИО1 умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, будучи обязанным уведомлять орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, уведомлять орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, пренебрегая возложенным на него обязательством о явке в орган внутренних дел, 22 октября 2016 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, не уведомляя об этом сотрудников полиции. В установленные графиком даты прибытия поднадзорного лица, в период времени с 22 октября 2016 года до 04 февраля 2017 года для регистрации в Отдел МВД России по Апшеронскому району не являлся, по месту проживания не находился, административные ограничения, возложенные на него решением Апшеронского районного суда от 29 июня 2016 года не соблюдал, совершив тем самым уклонение от исполнения административного надзора.

04 февраля 2017 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Апшеронскому району в гор. Краснодар.

ФИО2 22 октября 2016 года, около 11 часов 20 минут, находясь совместно с ФИО1 на <адрес> края, недалеко от <адрес>, согласился с предложением ФИО1 совершить совместно с ним кражу алюминиевого листа со двора <адрес>, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества.

Тогда же, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору и в группе с ФИО1, совместно и согласовано с ним, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку, ФИО2 совместно с ФИО1 незаконно прошли на территорию двора домовладения, откуда совместно с ФИО1 ... похитили лежавший на земле лист алюминия размерами 1500х3000 мм, принадлежащий ЧИМ

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав алюминиевый лист в пункт приема металла, причинив своими действиями потерпевшему ЧИМ материальный ущерб на сумму 4981 рубль 68 копеек.

Он же, 12 ноября 2016 года, около 14 часов 00 минут, находясь на правом берегу реки «Пшеха», на расстоянии около 50 метров от моста через реку, расположенного в районе санатория «..., обнаружил в зарослях кустарника и травы один дикорастущий куст растения конопли. Достоверно зная, что из него можно получить наркотическое средство, вырвал этот куст из земли и перенес его под мост через реку «Пшеха», где в период времени с 14 часов 00 минут 12 ноября 2016 года до 13 часов 00 минут 15 ноября 2016 года, ..., тем самым умышленно, незаконно, в нарушение требования Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел для собственного потребления, без цели сбыта, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуана массой, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, не менее 39,25 грамма сухого вещества, размер которого, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации постановлению от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана ФИО2 завернул в полимерный пакет и спрятал возле одного из гаражей, расположенных около дома <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до 17 ноября 2016 года, с целью дальнейшего его употребления.

17 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут ФИО2 взял полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной общей массой, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, не менее 39,25 грамма сухого вещества, в значительном размере, после чего умышленно, незаконно без цели сбыта, храня наркотическое средство при себе, пошел на пустырь, расположенный в районе ..., где ..., а оставшуюся часть наркотического средства - марихуана, общей массой, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, 39,25 грамма сухого вещества, в значительном размере, завернул в полиэтиленовый пакет, который положил в левый наружный карман кофты, надетой на него, и умышленно, незаконно, без цели сбыта храня при себе направился домой, однако был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Апшеронскому району по подозрению в совершении административного правонарушения и был доставлен в кабинет № 55 здания Отдела МВД России по Апшеронскому району, расположенного по адресу: <...> где в 14 часов 30 минут 17 ноября 2016 года, наркотическое средство - марихуана общей массой, высушенной при температуре 110°С до постоянной массы, 39,25 грамма сухого вещества, в значительном размере, было обнаружено при нем и изъято сотрудником полиции при производстве личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., защитники Мирзоев С.К., Князев А.К., потерпевшие ЧИМ, ЦАС, КНИ, ТЮВ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимым ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем совершенным ФИО1, суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по всем совершенным ФИО1 преступлениям суд признает ....

По эпизодам краж имущества ЧИМ, ЦАС, КНИ, ТЮВ, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в ...

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, по эпизодам совершения краж имущества ЧИМ, ЦАС, КНИ, ТЮВ на менее тяжкие.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО2, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., по месту временного проживания характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины, а ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, ....

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно путем назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ЦАС в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у КНИ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ТЮВ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ЧИМ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у ЧИМ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свобода на срок один год один месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 5 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 5 февраля 2017 года по 5 июня 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 5 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 15.06.2017г