Приговор № 1-243/2025 1-36/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-243/2025

<номер изъят>

УИД <номер изъят>RS<номер изъят>-<номер изъят>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Икряное 15 января 2026 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята>, в период времен с 9 часов по 10 часов, точное время установлено не было, находясь на участке местности, расположенном на правом берегу реки «Бакланья» около <адрес>, в нарушение установленных требований к обороту водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, допускающегося только в исключительных случаях, предусмотренных нормами экологического законодательства, и на основании разрешений (распорядительных лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица за денежные средства в размере 3000 рублей 19 фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр» (acipenser gueldenstaedtii), относящейся к особо ценными водными биологическими ресурсами, принадлежащей к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, которые согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ», входят в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах 19 фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр» (acipenser gueldenstaedtii), перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> передал в дар незаконно приобретенные и хранимые им при вышеуказанных обстоятельствах 19 фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр» (acipenser gueldenstaedtii), ФИО4 и ФИО5, которые погрузили указанные фрагменты рыбы осетровых видов в багажное отделение автомобиля марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> и направились по месту своего жительства.

<дата изъята> в пути следования, примерно в 14 часов 30 минут автомобиль марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком «Е656ЕН 30» под управлением ФИО4 на 80 км. ФАД Р-215 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обнаружили в багажном отделении указанного автомобиля незаконно приобретенные, хранимые и переданные ФИО1 19 фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр» (acipenser gueldenstaedtii), которые были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не имеется оснований и для применения положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 являются обязательные работы.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Исполнение наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - 19 фрагментов рыбы осетровых видов «Русский осетр» (acipenser gueldenstaedtii), обратить в доход государства, в случае невозможности, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО9