Приговор № 1-677/2020 1-82/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-677/2020

Дело № 1 – 82/2021

74RS0029-01-2020-005370-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гусевой Е.В.

При секретаре Конюховой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.,

Представителя потерпевшего ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Поповой Е.В.,

предоставившей удостоверение № 639 и ордер № 23791 от 08.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в ***, проживающего в ***, осужденного 12 августа 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.11.2020г),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

21 мая 2020 года в дневное время ФИО2, находясь в парке Металлургов, совместно с лицом, в отношении которого вынесен приговор, где последний, из корыстных побуждений, по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО2 похитить имущество с какого-либо магазина, которое в последующем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. На указанное предложение ФИО2 согласился, таким образом, лицо, в отношении которого вынесен приговор, и ФИО2 вступили между собой в сговор, распределив при этом между собой роли. Реализуя задуманное, 21 мая 2020 года в 17 час. 15 мин. ФИО2 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение магазина «Монетка», расположенного по пр. Металлургов, 18, и подошли к полкам с кондитерскими изделиями, где, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл свой рюкзак, а лицо, в отношении которого вынесен приговор, с полки указанного отдела взял наборы конфет «Мерси Ассорти» и положило их в рюкзак ФИО2 После чего лицо, в отношении которого вынесен приговор, взяло с полки указанного отдела шоколад «Мерси «Апельсин и миндаль», который спрятал за пояс брюк, находящихся при нем, после чего совместно с ФИО2, похитив наборы конфет «Мерси Ассорти» массой 250 грамм, в количестве 25 штук стоимостью 200 руб. за один набор, на общую сумму 5000 руб., шоколад «Мерси «Апельсин и миндаль» массой 100 грамм, в количестве 17 штук стоимостью 99 руб. за одну плитку, на общую сумму 1683 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 6683 руб. В последующем похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ФИО2 - Попова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав в своем заявлении, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 относиться к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 61 объяснение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 70-73, 98-101), а также путем воспроизведения в ходе проверки показаний на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и демонстрации определенных действий (л.д. 74-79).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, состояние его здоровья, а так же болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц, что подтверждается документами и показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (л.д. 111). Суд учитывает, что ФИО2 работает и положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 112, 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 холост, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В связи с изложенным, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 в соучастии, то суд в силу ст. 67 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2020 года, следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 августа 2020 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: