Решение № 12-115/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 12-115/2023

Дело № 12-115/2023


Решение

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 декабря 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Юдина А.Л.,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2023 года в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего <данные изъяты>», не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2023 года ФИО5 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе ФИО5 просит отменить данное постановление мирового судьи.

Требования мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения. В своих пояснениях сотруднику ОГИБДД он пояснял, что не заметил автомобиля и не почувствовал столкновения, поэтому уехал. В суде также пояснял, что не заметил столкновения. Судье не представлено достаточных доказательств того, что он знал о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинул место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у него прямого умысла оставить ДТП, участником которого он является. Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу закона.

В судебном заседании ФИО5 доводы изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании защитник ФИО2 действующая на основании ордера № от 15.2023 года доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила, поскольку было проведено административное расследование, дело подлежит рассмотрению в городском суде. Нарушены правила подсудности.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО3, не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, фотографии, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способоствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 – 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования 13 ноября 2023 г. в связи с довершением правонарушения неустановленным водителем на неустановленном автомобиле (л.д.5).

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ были опрошены потерпевший. Лицо, причастное к дорожно-транспортному происшествию и оставившее место дорожно-транспортного происшествия, опрошено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (движение автомобиля задним ходом).

Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Между тем при рассмотрении данного дела мировым судьей данный факт оставлен без внимания.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело в отношении ФИО1 подлежит направлению в ОГИБДД г. Междуреченска на стадию подготовки для передачи на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководясь ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2023 года в отношении: ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ направить в ОГИБДД Отдела МВД г. Междуреченска на стадию подготовки для определения подсудности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись А.Л. Юдин

Копия верна судья А.Л. Юдин