Решение № 12-115/2023 12-25/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-115/2023

Дело №12 - 115/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000630-19


Р Е Ш Е Н И Е

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 26 июня 2023 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 К. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ.

При этом указала, что постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственником которого она является «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО7. на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Она является получателем выплаты по беременности и родам в связи с чем не могла физически находиться и проезжать другие регионы РФ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО4 не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом уведомленные о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> км на транспортном средстве <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО4 предоставила договор аренды транспортного средства заключенный ею с ФИО3, справку с УПФР о получении ею пенсии по инвалидности, как инвалида <данные изъяты> группы и доверенность, выданную ею ФИО2

Иных доказательств суду представлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленный договор аренды, справка о получении пенсии <данные изъяты> и доверенность не могут являться бесспорным и достоверным доказательством тому обстоятельству, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а именно ФИО2

Заявителем не было представлено суду водительское удостоверение ФИО2, не представлен полис ОСАГО в который в качестве лица, имеющего право управлять транспортным средством был бы внесен ФИО2 Наличие договора аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО3 не означает того, что в день совершения правонарушения за рулем транспортного средства находился именно ФИО2

Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО2 выдана для оформления сделок с транспортными средствами. Представленная справка с УПФР о размере пенсии <данные изъяты> также не означает, что транспортным средством управлял именно ФИО2

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что на дату правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, а не собственник транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о привлечении ФИО4 К. к административной ответственности по 15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Топкинского городского суда, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья /подпись/ О.А. Васенина

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.