Приговор № 01-0286/2025 1-286/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0286/2025

дело № 1-286/2025 (УИД: 77RS0004-02-2025-005868-46)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «25» августа 2025 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре ****.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***,

подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ****,

подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****, несудимого, осужденного: 09 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 52 района Коньково города Москвы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 часов (наказание не отбыто),

ФИО2, ****, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, а именно из рюкзака, надетого на ****., с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, с целью личного обогащения, примерно в 00 часов 37 минут 08 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома № 95 корпус 2 по Ленинскому проспекту в городе Москве, воспользовавшись тем обстоятельством, что ****. спит и не может контролировать находящееся при нем имущество, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были обнаружить в находящемся при Лоуренсо А.З.Д. рюкзаке имущество последнего, после чего, действуя совместно и согласованно, похитить вышеуказанное имущество и обратить его в свое пользование.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 00 часов 37 минут по 00 часов 43 минуты 08 марта 2025 года, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома № 95 корпус 2 по Ленинскому проспекту в городе Москве, реализуя свой совместный с ФИО2 преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что ****. спит и никто не наблюдает за их (ФИО1 и ФИО2) преступными действиями, тайно похитил, вытащив из находящегося при ****. рюкзака: ноутбук марки и модели «Asus Zenbook UX425J» стоимостью 28 889 рублей с компьютерной мышью и зарядным устройством, не представляющим для потерпевшего ****. материальной ценности.

В указанное время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь рядом с ФИО1, с ведома и согласия ФИО1, тайно похитил, вытащив из находящегося при ****. рюкзака: портативный аккумулятор марки «Xiaomi 22.5W Power Bank 10000», стоимостью 1621 рубль и беспроводные наушники марки и модели «Apple AirPods Pro», стоимостью 849 рублей.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ****. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 359 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 37 минут по 00 часов 43 минуты 08 марта 2025 года, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома № 95 корпус 2 по Ленинскому проспекту в городе Москве тайно похитили, принадлежащее ****. имущество на общую сумму 31 359 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку каждый из них понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

Учитывая, что подсудимыми добровольно заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении средней тяжести, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с предъявленным каждому из них обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, потерпевший ****., согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, каждого, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

С учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступных действий, имеющих корыстную направленность, их групповой характер, фактических обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, который после совершения настоящего преступления, был осужден за совершение умышленных однородных преступлений, суд полагает, что посткриминальное поведение подсудимых (возмещение имущественного ущерба потерпевшему, выразившиеся в возвращении похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему) не привело к снижению степени общественной опасности преступного деяния в отношении потерпевшего и нейтрализации вредных последствий преступления до уровня, позволяющего прекратить уголовное дело. Кроме того освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания, служащие восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий подсудимых, степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления средней тяжести, имеющего корыстную направленность, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимых на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера возможных последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшему (том 1 л.д. 133-134), принесение потерпевшему извинений за содеянное, и то, что подсудимый на момент совершения преступления был не судим, состояние здоровья подсудимого, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание им заботы, внимания и материальной помощи престарелому родителю, имеющему заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества потерпевшему (том 1 л.д. 133-134), принесение потерпевшему извинений за содеянное, и то, что подсудимый не судим, состояние здоровья подсудимого, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание им заботы, внимания и материальной помощи престарелому родителю, имеющему заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому наказания за совершенную кражу в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 на момент вынесения приговора осужден 09 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 52 района Коньково города Москвы по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, которые он (ФИО1) не отбывал, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.


На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 52 района Коньково города Москвы от 09 июля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания, отбытого им по приговору мирового судьи судебного участка № 52 района Конькового города Москвы от 09 июля 2025 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 106-107, 108) – хранить при деле, похищенное имущество (том 1 л.д. 131-132, 133-134) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий: