Определение № 2-189/2017 2-189/2017(2-2974/2016;)~М-3130/2016 2-2974/2016 М-3130/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Гражданское дело № 2-189/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову

г. Луга, Ленинградская область 21 февраля 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Витухновской Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Тесовского сельского поселения о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дело назначено к судебному разбирательству на 02 февраля 2017 года. ФИО1 извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Ответчик администрация Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Суд повторил вызов сторон на 21 февраля 2017 года, направив лицам, участвующим в деле, извещения о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание вновь не явилась, при этом об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

Ответчик администрация Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Таким образом, истец дважды не явился в судебные заседания, 02 февраля 2017 года и 21 февраля 2017 года, о времени и месте их проведения истец был извещен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные выше обстоятельства дают основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, за исключением случая, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в суд.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ФИО1 в сумме <данные изъяты>., подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю квартиры, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым требованием в общем порядке.

Налоговым органам возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: