Решение № 12-195/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-195/2020

РЕШЕНИЕ

город Усть-Лабинск 22 октября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 09 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что постановлением № от 09 сентября 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку ему действительно ранее принадлежал автомобиль Автоэвакуатор, марки 3035PR, государственный регистрационный знак № 136 регион, однако в момент административного правонарушения, согласно договора аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля от 28.07.2019г. транспортное средство Автоэвакуатор, марки 3035PR, государственный регистрационный знак № 136 регион было передано во владение Ф.И.И. В связи с тем, что он не являлся собственником транспортного средства, просил постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

В судебное заседание Ф.И.И. не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Представитель ЦАФА ПОДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд возражения на жалобу и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2020 года в 17:25 на участке дороги: Усть-Лабинский район автомобильная дорога гор. Краснодар - гор. Кропоткин-граница Ставропольского края 76 км. + 803 м. слева (№45,31672,Е:39,92603) зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства 3035PR, государственный регистрационный знак № 136 регион, является ФИО1

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Ураган-Юг имеющий функции фото-видео фиксации, входящим в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения заявителем в материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 28.07.2019г. транспортное средство Автоэвакуатор, марки 3035PR, государственный регистрационный знак № 136 регион было передано во владение Ф.И.И. Из указанной копии договора следует, что ФИО1 передал ФИО4 принадлежащий ему автомобиль Автоэвакуатор, марки 3035PR, государственный регистрационный знак № 136 регион с идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска. Согласно акта приема-передачи от 28.07.2019г. автомобиль передан Ф.И.И. в день подписания настоящего договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику согласно ст.ст. 606 и 608 ГК РФ.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с договором аренды заключенным между ФИО1 и Ф.И.И., выкупная цена транспортного средства Автоэвакуатор, марки 3035PR, государственный регистрационный знак № 136 регион с идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска, с учетом суммы арендных платежей за весь срок аренды составляет 1 006 587 рублей. Арендатор вносит платеж в размере 10000 рублей, которые уплачивает им в течение 30 дней с момента подписания договора и передачи транспортного средства. Уплата арендатором платежей производится по 1377 рублей ежесуточно до 24:00 по МСК в течение 24 месяцев, то есть до 28.07.2021г. включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, указанный в договоре.

Оценив указанный документ по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что содержащиеся в них сведения не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль выбыл из собственности ФИО1, поскольку нет никаких доказательств того, что данный договор был зарегистрирован в органах регистрации автомобилей. Так, согласно поступившему в суд ответу на запрос, по учтенным данным программы ФИС-М ГИБДД в МРЭО <адрес>, автомобиль марки Автоэвакуатор, марки 3035PR, государственный регистрационный знак № 136 регион с идентификационным номером (VIN) №, 2016 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1

Кроме того, нет подтверждения того, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находился именно Ф.И.И., а не ФИО1

Таким образом, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем, судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 09 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда