Постановление № 1-126/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-126/2019 (УИД 29RS0021-01-2019-000656-27) <данные изъяты> о прекращении уголовного дела п.Плесецк 07 июня 2019 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Смекаловой Г.Н., при секретаре Сахарове Д.Н., с участием помощника прокурора Плесецкого района Чепелевой Н.А. подозреваемой ФИО1, защитника адвоката Мартюшева В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 59 минут, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» расположенного по адресу: <адрес>, подошла к стеллажу с товарами, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа смартфон «Хонор 7икс» ИМЕЙ: №, ИМЕЙ 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 17999 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17999 рублей. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемая ранее не судима, возместила причиненный ущерб. ФИО1 в ходе судебного заседания заявила согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник адвокат Мартюшев В.И. в ходе судебного заседания просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прокурор в ходе судебного заседания поддержала ходатайство следователя по основаниям указанным в постановлении. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемую, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу. Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В силу ч.3 ст.15 УПК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ - если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, характеризуются в целом удовлетворительно, а потому суд считает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 рублей, с обязанностью уплатить назначенный штраф в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период подлежит отмене. Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем СД диск, хранящийся при уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу подлежит оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения; коробка от смартфона, товарный чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей, при вступлении постановления в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ, Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 3000 рублей. Назначенный штраф подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления постановления суда в законную силу. Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>) ИНН: <***> КПП: 290101001 р/сч <***>, наименование банка: отделение Архангельск, БИК: 041117001 OKТМО: 11650151 КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф. Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мартюшева В.И. по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 1530 рублей и по защите в суде в размере 1530 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес>. Председательствующий Г.Н.Смекалова <данные изъяты> Суд:Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Смекалова Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |