Решение № 2-3115/2017 2-3115/2017~М-2300/2017 М-2300/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3115/2017

Дело **

Поступило ****


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Свадебный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом,

установил:

ООО «УК Свадебный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению общим имуществом в здании по *** в *** в размере 91512 руб. 20 коп., пени в размере 41845 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3867 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ответчица является собственником нежилых помещений по адресу: ***. Площадь принадлежащих ФИО1 нежилых помещений составляет 24,01 кв.м. Указанный дом обслуживает ООО «УК Свадебный центр». ****. общим собранием собственников помещений было принято решение об утверждении содержания договора управления общим имуществом с управляющей организацией. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений в здании по *** в *** от ****. были утверждены: предполагаемая стоимость услуг по ТО лифтов ежемесячно в размере до 6000 рублей; предполагаемая стоимость услуг ТО эскалаторов ежемесячно в размере до 20000 рублей; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования лифтов 1 раз в год в размере до 4000 рублей; предполагаемая стоимость услуг освидетельствования эскалаторов 1 раз в год до 15000 рублей; предполагаемая стоимость системы пожаротушения ежемесячно в размере 10000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по вывозу мусора ежемесячно в размере 7500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по ТО ИТП ежемесячно в размере 7000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по уборке имущества общего пользования ежемесячно в размере 70000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по охране имущества общего пользования ежемесячно в размере до 160000 рублей; предполагаемая стоимость услуг связи ежемесячно в размере 5000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по дератизации и дезинфекции 1 раз в квартал в размере 4500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по утилизации ламп 1 раз в год в размере 12000 рублей. Решением общего собрания собственников от ****. согласовано увеличение ежемесячной стоимости услуг по охране имущества в размере 171853 рубля с ****. Решением общего собрания собственников от ****. утверждена ежемесячная стоимость услуг по уборке имущества общего пользования с ****. в размере не более 35 руб. за 1 кв.м. Договор управления общим имуществом в здании по *** в *** подписан частью собственников. ФИО1 направлялись по адресу электронной почты акты оказанных услуг с расшифровкой и счета на оплату оказанных услуг. ФИО1 до настоящего времени уклоняется от подписания договора управления общим имуществом, а также отказывается от оплаты расходов, понесенных ООО «Управляющая компания Свадебный центр». За период с ****. по ****. задолженность ФИО1 по оплате услуг составляет 91512 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ООО «УК Свадебный центр» в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, судом неоднократно (трижды) извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства (***), все почтовые отправления возвращены в суд без вручения, с отметкой «Возвращается по истечении срока хранения».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «УК Свадебный центр» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 с **** по настоящее время является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 748,1 кв.м., расположенное по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из имеющейся в материалах дела (л.д.31-50) копии договора управления общим имуществом в здании по *** в *** от **** следует, что указанный договор был заключен между одним из собственников ФИО2 и Управляющей организацией ООО «УК Свадебный Центр» на основании решения общего собрания собственников помещений в здании по ***. Условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в здании по ***. По условиям указанного договора Управляющая организация принимает на себя обязательства в течение согласованного настоящим договором срока за плату оказывать услуги по управлению общим имуществом в здании по ***, а Собственник, в свою очередь, оплачивает оказываемые управляющей организацией услуги, в порядке и в размере, предусмотренном настоящим договором.

В п.4.1 договора указано, что размер платы за услуги Управляющей организации по управлению общим имуществом определяется для Собственника исходя из стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим имуществом здания, указанной в Приложении ** к настоящему договору «Доли собственников в расходах по управлению общим имуществом в здании по адресу: *** а».

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения Собственником сроков оплаты, предусмотренных п.п. 4.3.3., 4.3.4. настоящего договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от **** N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В силу п.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание общего имущества (услуги по управлению общим имуществом) с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчицы ФИО1 Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по оплате за оказанные услуги по управлению общим имуществом в размере, определяемом общим собранием собственников и исходя из площади принадлежащего ему помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей вышеуказанные услуги, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт, содержание и управление общем имуществом, пропорционально своей доле в общем праве в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний собственников помещений в здании по *** в *** (л.д.17-29) были утверждены: предполагаемая стоимость услуг по ТО лифтов ежемесячно в размере до 6000 рублей; предполагаемая стоимость услуг ТО эскалаторов ежемесячно в размере до 20000 рублей; предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования лифтов 1 раз в год в размере до 4000 рублей; предполагаемая стоимость услуг освидетельствования эскалаторов 1 раз в год до 15000 рублей; предполагаемая стоимость системы пожаротушения ежемесячно в размере 10000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по вывозу мусора ежемесячно в размере 7500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по ТО ИТП ежемесячно в размере 7000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по уборке имущества общего пользования ежемесячно в размере 70000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по охране имущества общего пользования ежемесячно в размере до 160000 рублей; предполагаемая стоимость услуг связи ежемесячно в размере 5000 рублей; предполагаемая стоимость услуг по дератизации и дезинфекции 1 раз в квартал в размере 4500 рублей; предполагаемая стоимость услуг по утилизации ламп 1 раз в год в размере 12000 рублей. Решением общего собрания собственников от ****. согласовано увеличение ежемесячной стоимости услуг по охране имущества в размере 171853 рубля с ****. Решением общего собрания собственников от 17.08.2015г. утверждена ежемесячная стоимость услуг по уборке имущества общего пользования с ****. в размере не более 35 руб. за 1 кв.м.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность по договору управления общим имуществом за период с **** по **** в сумме 91512 руб. 20 коп. (за фактически оказанные истцом услуги по управлению общим имуществом в здании по ***). Факт оказания истцом услуг по управлению общим имуществом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д.53-108). Данный расчет задолженности (л.д.51-52) судом был проверен и признан арифметически верным, а ответчицей не опровергнут. Ответчица не представила суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер вышеуказанной задолженности.

В связи с чем с ответчицы в пользу ООО «УК Свадебный центр» подлежит взысканию задолженность по договору управления общим имуществом за период с **** по **** в сумме 91512 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет пени также является арифметически верным, соответствующим условиям договора управления общим имуществом. За период с **** по **** размер пени составляет 41845,31 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из характера допущенных ФИО1 нарушений, периода просрочки, сумм просроченных платежей, суд находит основания для снижения размера задолженности по пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу ООО «УК Свадебный центр» подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей суммы 18330 руб. 24 коп., из которых: уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 3330,24 руб.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; 15000 рублей- расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Свадебный центр» задолженность по договору управления общим имуществом за период с **** по **** в сумме 91512 руб. 20 коп., пени в сумме 15000 рублей и судебные расходы в сумме 18330 руб. 24 коп., а всего 124842 руб. 44 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение принято в окончательной форме ****.