Апелляционное постановление № 22-811/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 4/9-5/2019

Судья Апальков А.В. Материал № 22-811/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г., которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по Ставропольскому краю о заключении под стражу осужденного ФИО2 и его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислен со 2 декабря 2019 г.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание ФИО2 под стражей с 1 декабря 2019 г. до вступления постановления в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержание под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2019 г. условное осуждение ФИО2 отменено, назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы определено отбывать в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

25 октября 2019 г. ФИО2 было вручено предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в …, на участок КП, куда осужденный был обязан прибыть не позднее 29 октября 2019 года.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 в … не прибыл, уклонился от исполнения предписания, скрылся и его местонахождение было неизвестно, осужденный 21 ноября 2019 г. был объявлен в розыск.

1 декабря 2019 г. осужденный ФИО2 был задержан в … и доставлен в отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу.

2 декабря 2019 г. в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступило представление начальника УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении осужденного ФИО2 о принятии решения о заключении его под стражу для обеспечения его следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 г. представление начальника УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено, ФИО2 заключен под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона. В обоснование жалобы осужденный указал, что был задержан возле своего постоянного места жительства, никогда не скрывался, в нарушение п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислен со 2 декабря, а не с 1 декабря 2019 г.

В описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на вручения осужденному М.М.М. предписания …, при этом вручение указанного предписания осужденному ФИО2 в постановлении не имеется.

Само предписание вынесено в нарушение требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ, что исключает возможность его исполнения, поскольку он ранее проходил службу по контракту в ВВ МВД РФ, в связи с чем считает, что он не мог быть направлен в …. Просит постановление суда от 2 декабря 2019 г. отменить, принять меры по направлению предписания … в соответствии с требованиями УИК РФ и предоставить возможность самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Изучив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО2 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления постановления в законную силу и получения предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в …, самостоятельно в указанный орган не явился, в связи с этим 21 ноября 2019 года был объявлен в розыск.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением представления, установив, что осужденный ФИО2 не прибыл к месту отбывания наказания ни в установленный в предписании срок, ни в последующем, суд правильно удовлетворил ходатайство начальника УФСИН по Ставропольскому краю о заключении осужденного под стражу и его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не скрывался и был задержан в районе фактического проживания, не могут быть признаны обоснованными, исходя из обстоятельств дела, полученного ФИО2 предписания с указанием места отбывания наказания, его адреса и даты, не позднее которой осужденный обязан был туда прибыть.

Ссылки в жалобе осужденного на несоответствие предписания № 573 требованиям закона, в связи с нарушением требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ и прохождения ранее службы по контракту в войсках МВД РФ, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения. При этом приведенные доводы о нарушении требований УИК РФ, могут быть обжалованы в ином порядке при предоставлении соответствующих подтверждающих документов.

Ошибочное указание в описательно - мотивировочной части постановления суда фамилии осужденного М.М.М., вместо ФИО2 следует отнести к технической неточности, допущенной при постановлении обжалуемого постановления, которая никак не влияет на правильность установленных фактических обстоятельств и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и подлежит уточнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что представление удовлетворено обоснованно, выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, заключив ФИО2 под стражу и направив его для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, суд первой инстанции не установил срок содержания осужденного под стражей, который в соответствии с положениями п. 18.1 ст. 397 УПК РФ не может быть более 30 суток и в нарушение ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ исчислил срок наказания с даты вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, в данной части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО2 о заключении осужденного под стражу и его направлении в колонию-поселение под конвоем изменить:

в описательно-мотивировочной части постановления уточнить фамилию осужденного М.М.М., как ФИО2;

установить срок содержания ФИО2 под стражей на 30 суток, то есть до 31 декабря 2019 года;

срока отбывания наказания исчислять с 1 декабря 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 27 февраля 2020 года.

Председательствующий