Приговор № 1-192/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 07 октября 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Советского района г.Рязани Горина А.В.,

подсудимого - ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Гришина Ю.А., представившего ордер № // года и удостоверение № //года,

а также с участием потерпевших //., //.,

при секретаре Жирковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, / ранее судимого:

- 16 июня 2020 года приговором Спасского районного суда г.Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении потерпевшего //.

Он же, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении потерпевшего //.

Он же, совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в отношении потерпевшего //.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

03.02.2020 года в ночное время, ФИО1, находился на парковочной стоянке, расположенной у ТД «Лань» по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль //, принадлежащий // (свидетельство о регистрации транспортного средства серии //). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения на нем поездки в личных интересах. Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к автомобилю и найденным им на дороге, в непосредственной близости от автомобиля, камнем разбил стекло правой задней двери, после чего проник в салон автомобиля, где сел на переднее левое сидение. Находясь на переднем левом сидении автомобиля, ФИО1 снял кожух рулевого управления, и, выдернув провода зажигания, путем их соединения попытался запустить двигатель автомобиля, однако у ФИО1 запустить двигатель автомобиля //», принадлежащего // не получилось, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля, а затем скрылся с места совершения преступления.

03.02.2020 года около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился на парковочной стоянке, расположенной по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль марки //, принадлежащий // (свидетельство о регистрации транспортного средства серии //). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения на нем поездки в личных интересах. Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к автомобилю и найденным им на дороге, в непосредственной близости от автомобиля, камнем разбил стекло левой задней двери, после чего проник в салон автомобиля, где сел на переднее левое сидение. Находясь на переднем левом сидении автомобиля, ФИО1 снял кожух рулевого управления, и, выдернув провода зажигания, путем их соединения попытался запустить двигатель автомобиля, однако у ФИО1 запустить двигатель автомобиля //, принадлежащего ФИО2 не получилось, по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем ФИО1 покинул салон автомобиля, а затем скрылся с места совершения преступления.

03.02.2020 года около 01 часов 45 минут, ФИО1 находился на парковочной стоянке, расположенной у магазина автозапчастей «Японец» по адресу: <...>, где увидел припаркованный автомобиль марки //, принадлежащий // (свидетельство о регистрации транспортного средства серии //). В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. Найденным им на дороге, в непосредственной близости от автомобиля, камнем разбил стекло правой задней двери, после чего проник в салон автомобиля, где сел на переднее левое сидение. Находясь на переднем левом сидении автомобиля, ФИО1 снял кожух рулевого управления, и, выдернув провода зажигания, путем их соединения попытался запустить двигатель автомобиля, однако у ФИО1 запустить двигатель автомобиля //», принадлежащего //., не получилось, поскольку, его действия около 02 часов 00 минут были замечены и пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым 02 февраля 2020 года он приехал в г. Рязань, где с другом гулял и распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он хотел уехать домой в г.Спасск-Рязанский, однако опоздал на маршрутное такси. Около 00 часов 00 минут 03 февраля 2020 года, он доехал до торгового дома «Лань», расположенного в <...>. Проходя мимо торгового дома, увидел припаркованный автомобиль // и решил доехать на нем до места своего жительства. На земле он нашел камень, разбил стекло задней правой двери автомобиля //», залез в салон автомобиля, сел на водительское сидение, разобрал кожух рулевого управления, выдернул провода, подходящие к замку зажигания и попытался с помощью оголенных проводов завести автомобиль, но завести автомобиль не получилось, поэтому он вылез из автомобиля и пошел гулять дальше. Около 01 часов 00 минут 03 февраля 2020 года, находясь на ул. Фирсова г. Рязани у дома 18 корпус 1, он увидел припаркованный автомобиль // и решил доехать на нем до места своего жительства. На земле он нашел кирпич, разбил стекло задней левой двери автомобиля //, залез в салон автомобиля и сел на водительское сидение, затем разобрал кожух рулевого управления, выдернул провода из замка зажигания и попытался с помощью оголенных проводов завести автомобиль //, но завести автомобиль не получилось, поэтому он вылез из автомобиля и пошел гулять по улицам города Рязани. Около 01 часов 45 минут 03 февраля 2020 года, он, проходя мимо дома 20 по ул. Фирсова, г. Рязани, увидел припаркованный автомобиль // и решил доехать на нем до места своего жительства. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он на земле нашел камень, разбил стекло задней правой двери, залез в салон автомобиля. Сев на водительское сидение, он разобрал кожух рулевого управления, выдернул провода из замка зажигания и попытался с помощью оголенных проводов завести автомобиль //, но завести указанный автомобиль не получилось. Около 02 часов 00 минут к нему подъехали сотрудники полиции и он был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Рязани (//).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

По факту покушения на угон автомобиля потерпевшего //.:

- показаниями потерпевшего //, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль // года около 08 часов 00 минут он припарковал автомобиль на парковке, расположенной у ТД «Лань», справа от центрального входа. Припарковав автомобиль, он закрыл на замок все двери. 03.02.2020 года около 05 часов 30 минут он подошел к своему автомобилю и увидел, что заднее правое стекло разбито, порядок в салоне автомобиля нарушен, открыв водительскую дверь, он увидел провода зажигания, которые были оторваны. Он обратился в полицию, где написал заявление и дал объяснение. В ходе разговора с сотрудниками полиции ему стало известно, что его автомобиль пытался угнать ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: //, и автомобиль марки // (л.д. //);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.04.2020 года, в ходе которого были осмотрены две дактилоскопические пленки, изъятые 03.02.2020 года с поверхности пластиковой рулевой колонки автомобиля марки // в ходе осмотра места происшествия. Две дактилоскопические пленки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. //);

- протоколом выемки от 20.03.2020 года, в ходе которой у потерпевшего //. был изъят автомобиль // (//);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки //. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.//).

По факту покушения на угон автомобиля потерпевшего //.:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего //, о том, что у него в собственности имеется автомобиль //. 02.02.2020 года около 21 часа 10 минут он припарковал автомобиль по месту своего жительства на ул. Фирсова г. Рязани на парковке расположенной около дома 18 корпус 1. Припарковав автомобиль, он закрыл на замок все двери, при этом, проводка замка зажигания находилась в исправном состоянии. 03.02.2020 года около 08 часов 20 минут он подошел к своему автомобилю и увидел, что заднее левое стекло разбито, в салоне автомобиля беспорядок, поврежден замок зажигания, выдернуты провода, и имеются повреждения магнитолы марки «Пионер». Он вызвал сотрудников полиции, написал объяснение по данному факту и заявление. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль пытался угнать ФИО1 (//);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, по адресу: //, и автомобиль //;

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.04.2020 года, в ходе которого были осмотрены 2 дактилоскопические пленки, изъятые 03.02.2020 года с передней панели автомобиля // в ходе осмотра места происшествия. Дактилоскопические пленки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.//);

- согласно заключению эксперта № от // года, след ладони размером 32х24 мм, на отрезке дактилоскопической пленки размером 55х35 оставлен ладонью левой руки // (л.д. //);

- протоколом выемки от 26.03.2020 года, в ходе которого у потерпевшего // был изъят автомобиль //, г.р.з. // (л.д. );

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль, г.р.з. //. Автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.//).

По факту покушения на угон автомобиля потерпевшего //:

- показаниями потерпевшего //, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль // 03.02.2020 года он припарковал свой автомобиль на парковке, расположенной около магазина автозапчастей «Японец», по адресу: //. Припарковав автомобиль, он закрыл на замок все двери. Около 02 часов 15 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил ему, что правое заднее стекло его автомобиля разбито, а в салоне автомобиля находится неизвестный мужчина. Он подошел к своему автомобилю, там находились сотрудники полиции, которые пояснили, что его автомобиль пытались угнать. У автомобиля было разбито заднее правое стекло, в салоне автомобиля было много осколков стекла, беспорядок, проводка замка зажигания была повреждена;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля //, полицейского ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области, согласно которым 02.02.2020 года он заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования совместно с прапорщиком полиции //. 03.02.2020 года около 02 часов 00 минут, двигаясь по //, ими был обнаружен автомобиль //, у которого было повреждено заднее правое стекло. Подойдя к автомобилю, в нем был обнаружен молодой человек, который находился на водительском сидении. Они попросили предъявить документы на автомобиль, однако молодой человек пояснил, что машина ему не принадлежит, документов у него нет. Молодой человек также пояснил, что пытался уехать на данном автомобиле, так как опоздал на автобус. Молодой человек был задержан, была установлена его личность, им оказался //, проживающий по адресу: Рязанская область, //. В ходе беседы молодой человек пояснил, что он также пытался совершить угон еще двух автомобилей. // был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Рязани (л.д.);

- аналогичными по содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля // (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2020 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, по адресу: // и автомобиль // (л.д.);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.04.2020 года, в ходе которого была осмотрена дактилоскопическая пленка, изъятая 03.02.2020 года с поверхности пластиковой передней панели автомобиля //. Дактилоскопическая пленка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. //);

- согласно заключению эксперта № от 09 апреля 2020 года, след пальца руки размером 23х12 мм., на отрезке дактилоскопической пленки размером 53х38 мм пригоден для идентификации. След пальца руки размером 23х12 мм оставлен указательным пальцем правой руки // (л.д. //);

- протоколом выемки от 10.03.2020 года, в ходе которого у потерпевшего //. был изъят автомобиль // (л.д.//);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.03.2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль //, г.р.з. //, автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого // в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого // квалифицированы правильно:

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в отношении потерпевшего // поскольку //. 03.02.2020 года покушался на неправомерное завладение автомобилем //, принадлежащего //, однако, довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в отношении потерпевшего //, поскольку ФИО1 03.02.2020 года покушался на неправомерное завладение автомобилем //, принадлежащего //, однако, довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в отношении потерпевшего //, поскольку ФИО1 03.02.2020 года покушался на неправомерное завладение автомобилем //, принадлежащего //, однако, довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены сотрудниками полиции.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 июля 2020 года № //, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. // //. Под действие ст. 22 и ст. 81 УК РФ не подпадает. // (ч. 3 ст. 51 УПК РФ). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 280-282).

Поведение ФИО1 в судебном заседании носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенных им преступлений, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По сведениям ГБУ Рязанской области «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете он не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

При этом, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку каждое из совершенных преступлений, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, наказание за каждое преступление ему должно назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, //.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не находит.

Оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено 3 покушения на преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений судим не был, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, его молодой возраст, //, а потому приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по каждому деянию, с установлением подсудимому в силу ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом проживания; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден 16 июня 2020 года Спасским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Поскольку рассматриваемые преступления совершены 03.02.2020 года, то есть, до постановления указанного приговора суда, в связи с чем, он должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего //.), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего //), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего //), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на подразделение ФКУ УФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Спасского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 дактилоскопические пленки со следами рук, // хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.М. Кудинова