Приговор № 1-267/2019 1-7/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-267/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 21 января 2020 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Содномовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 7/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.Е.В.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2019 г. около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по <адрес>, решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Б.Е.В.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в состоянии опьянения, находясь в указанном месте и в указанное время, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил лежащий на кровати мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5 Prime» модели SM-G570F в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 руб., с сим-картой с абонентским № стоимостью 150 руб., принадлежащий Б.Е.В.., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5150 руб., который для последней является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Алиева А.М.о., ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Б.Е.В.., извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется ее заявление.

Государственный обвинитель Бадмажапова Б.З. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б.Е.В.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Б.Е.В.. на общую сумму 5150 руб., что является для последней значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшей Б.Е.В.., размер причиненного ей ущерба, а также то, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести против собственности, не судим, не трудоустроен, характеризуется в целом положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и ему не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, поэтому считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом, что подсудимый трудоспособен.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшей Б.Е.В. пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J5 Prime» модели SM-G570F в корпусе черного цвета, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова