Решение № 2-3966/2024 2-678/2025 2-678/2025(2-3966/2024;)~М-3360/2024 М-3360/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-3966/2024

Дело № 2-678/2025

22RS0066-01-2024-006857-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре Е.В. Саратовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (далее – ООО «МК ПР-Холдинг»), в котором, с учетом уточнений, заявлены следующие требования:

1. взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства <адрес> по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3367466,67 руб., а также по день вынесения решения суда, далее, со дня вынесения решения суда взыскивать по 3733,33 руб. в день за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства,

2. взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства- машиноместа №З по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 161638,40 руб., а также по день вынесения решения суда, далее, со дня вынесения решения суда взыскивать по 179,20 руб. в день за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

3. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными за <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3982289,10 руб., а также по день вынесения решения суда, далее, со дня вынесения решения суда взыскивать по дату фактического исполнения обязательства, т.е. до передачи квартиры,

4. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными за машиноместо № по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 191149,87 руб., а также по день вынесения решения суда, далее, со дня вынесения решения суда взыскивать по дату фактического исполнения обязательства, т.е. до передачи машиноместа,

5. взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства: <адрес> машиноместа № по адресу: <адрес>, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств, т.е. оплаты неустойки,

6. в соответствии со ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,- 3851272,02 руб.,

7. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,

8. взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 782 руб. 76 коп.,

9. возложить на ООО «МК ПР-Холдинг» обязанность передать истцу и ФИО7 на основании передаточного акта и дополнительного соглашения об изменении номера квартиры с 92 на 95, объект долевого строительства - <адрес> (с учетом изменения нумерации №) на 15 этаже в строительных осях А-В 1-4, расположенную по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу В случае неисполнения решения суда в этой части взыскивать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу истца денежную сумму - неустойку в размере 100000 рублей за каждый день просрочки,

10. возложить на ООО «МК ПР-Холдинг» обязанность после передачи истцу и ФИО7 объекта долевого строительства- <адрес> (с учетом изменения нумерации №) на 15 этаже в строительных осях А-В 1-4, расположенную по адресу: <адрес>, и осуществления государственного кадастрового учета такого объекта в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня подписания передаточного акта направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права собственности участников долевого строительства ФИО1 и ФИО7 на такой объект в электронной форме, осуществить перевод передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в форме документа на бумажном носителе в форму электронного образа документа путем его сканирования и заверения его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, изготовление указанного электронного образа документа осуществить без взимания платы с участников долевого строительства, в заявлении о государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства указать сведения об участниках долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., договорами об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., передаточным актом, дополнительным соглашением об изменении номера квартиры, с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 070-605-090 29, ФИО7 197-413-741 00; после государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства передать собственникам ФИО1 и ФИО7, выданную в целях удостоверения проведения государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В случае неисполнения решения суда в этой части взыскивать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» денежную сумму-неустойку в размере 100000 рублей за каждый день просрочки,

11. возложить на ООО «МК ПР-Холдинг» обязанность передать истцу и ФИО7 на основании передаточного акта и дополнительного соглашения об изменении номера машиноместо, расположенное на техэтаже на отметке -3.300 в осях 4-6 Е-Ж, строительной и общей площадью 13,25 кв.м., по адресу: <адрес>, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в этой части взыскивать в пользу истца с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» денежную сумму- неустойку в размере 100000 рублей за каждый день просрочки,

12. возложить на ООО «МК ПР-Холдинг» обязанность после передачи истцу и ФИО7 объекта долевого строительства- машиноместа, расположенного на техэтаже на отметке 3.300 в осях 4-6 Е-Ж, строительной и общей площадью 13,25 кв.м., по адресу: <адрес>, и осуществления государственного кадастрового учета такого объекта в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня подписания передаточного акта направить в орган Регистрации прав заявление о государственной регистрации права собственности участников долевого строительства ФИО1 и ФИО7 на такой объект в электронной форме, осуществить перевод передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в форме документа на бумажном носителе в форму электронного образа документа путем его сканирования и заверения его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, изготовление указанного электронного образа документа осуществить без взимания платы с участников долевого строительства, в заявлении о государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства указать сведения об участниках долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., передаточным актом, дополнительным соглашением об изменении номера машиноместа, с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 070-605-090 29, ФИО7 197-413-741 00 после государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства передать собственникам ФИО1 и ФИО7 выданную в целях удостоверения проведения государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В случае неисполнения решения суда в этой части взыскивать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу истца денежную сумму-неустойку в размере 100000 рублей за каждый день просрочки.

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от требований о возложении на ответчика обязанности передать ФИО1 и ФИО7 объект долевого строительства - <адрес> (с учетом изменения нумерации №) на 15 этаже в строительных осях А-В 1-4, расположенную по адресу: <адрес> и вытекающих из них требований по регистрации указанного объекта, поскольку требования истца в данной части ответчиком исполнены добровольно, квартира передана ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО7 в установленном законом порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать машино-место, совершении действий необходимых для регистрации права собственности на машино-место, взыскание неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за несвоевременную передачу машино-места выделены в отдельное производство.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №-П76, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2, п. 6.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется по передаточному акту в четвертом квартале 2018 года передать участнику долевого строительства объект - трехкомнатную <адрес>, расположенную на 15 этаже, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 договора стоимость квартиры составляет 7 507 500 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-П76 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.2, 5.2, 5.3, 5.3, 6.1.4. В редакции дополнительного соглашения строительная площадь квартиры определяется в размере 133,9 кв.м, общая площадь квартиры – 128,3 кв.м. Стоимость квартиры составила 8 000 000 руб., срок передачи – третий квартал 2019 года.

Впоследствии права участника долевого строительства перешли к ФИО1 и ФИО7 на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору подтверждена справкой, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В нарушение положений п. 6.1.4 условий договора №-П76 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «МК ПР-Холдинг» обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства своевременно не исполнены. Квартира передана ФИО1 и ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 заявлено о взыскании неустойки, за исключением периодов действия моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1906 дней), а также неустойки по день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), далее со дня вынесения решения суда по 3 733 руб. 33 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, переданными за квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 982 289 руб. 10 коп., а также процентов рассчитанных по день вынесения решения суда, далее со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства, то есть оплаты неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в его адрес ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, требования которой до настоящего момента ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, в связи с передачей объекта долевого строительства – квартиры, заявила об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать объект долевого строительства и совершить действия, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании позицию истца поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, кроме того, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Истца, третье лицо, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №-П76.

Согласно указанному договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес>, на 15 этаже, общей площадью 112,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласованная стоимость квартиры составила 7 507 500 руб. (п. 5.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «МетеоГарант» заключен договор уступки прав требований с переводом долга по договору участия в долевом строительстве №-П76 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права участника долевого строительства по договору №-П76 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «МетеоГарант».

06.02.20219 между ООО «МК ПР-Холдинг» и ООО «МетеоГарант» заключено дополнительное соглашение к договору №-П76 участия в долевом строительстве, согласно которому строительная площадь объекта составляет 133,9 кв.м, общая площадь 128,3 кв.м, стоимость квартиры составляет 8 000 000, в том числе оплата услуг застройщика 5% от цены товара, срок передачи объекта третий квартал 2019 года (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МетеоГарант» с одной стороны и ФИО1, ФИО7 с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, права участника долевого строительства по договору №-П76 перешли к ФИО1 и ФИО7 Цена договора составила 8 000 000 руб. Оплата по договору подтверждается квитанциями (л.д.20-22).

ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке (л.д.68).

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, дольщики выполнили принятые на себя по договору обязательства, оплатив застройщику цену объекта долевого строительства.

Согласно дополнительному соглашению к договору №-П76 от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок передачи объекта долевого строительства в третьем квартале 2019 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана дольщикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков сдачи квартиры. До настоящего времени требования истца об уплате неустойки ответчиком не исполнены.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартира в собственность ФИО1 и ФИО7 передал только ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, освобождающих ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением период действия моратория на начисление неустойки, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 3 367 466 руб. 67 коп. В расчете истцом применен размер ключевой ставки Центрального Банка РФ равной 7%.

Суд, проверяя расчет истца, период начисления неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указывалось ранее согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В материалы дела доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства позднее третьего квартала 2019 года не представлено.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства именно стороны договора согласовывают срок передачи объекта дольщику.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 22.03.2024, установлено, что в период с 03.04.2020 по 31.12.2020, с 29.03.2022 по 30.06.2023, с 22.03.2024 по 31.12.2025 не подлежит начислению неустойка (штрафы, пени) иные финансовые санкции.

Поскольку объект долевого строительства не был передан дольщикам в установленный договором срок, то за заявленный истцом период, с учетом действовавшего моратория, подлежит начислению неустойка.

При вынесении решения суд учитывает, что согласно п. 2 вышеуказанного постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В период с 09.09.2019 по 27.10.2019 ставка рефинансирования была установлена в размере 7% (информация Банка России от 06.09.2019).

Согласно расчету суда за период просрочки с 01.10.2019 по 21.03.2024, исключая периоды действия моратория - 902 размер неустойки составит 3 367 466 руб. 67 коп. (8 000 000 руб. х7%/300х2х902 дня). Таким образом, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что договором предусмотрен срок передачи квартиры – третий квартал 2019 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На наличие таких исключительных обстоятельств истец не ссылается, в связи с чем, не имеется, правовых оснований для восстановления срока давности.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), однако, учитывая положения абзаца 5 пункта 1 Постановления №, неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу Постановления №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах срока исковой давности, с учетом периодов моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 366 дней в размере 1 366 400 руб. (8000000*366*1/300*2*7%).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В разъяснениях, изложенных в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. указано, что возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, не имеется, доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности своевременного исполнения обязательства не представлено.

Из буквального толкования Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, следует, что за период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 22 марта 2024 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2025 года включительно (п. 1 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, срок которого на момент вынесения решения не истек, в связи с чем, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами переданными за квартиру, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд приходит к выводу об отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку к возникшим правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ неприменимы, ответственность застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки предусмотрена ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ, на основании которой с ответчика взыскана неустойка.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, истцом понесены почтовые расходы на сумму 1 345 руб. 68 коп. Учитывая, что исковые требования имущественного характера удовлетворены на 40,5%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 545 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета составляет 28 664 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 1 366 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в указанной части сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) почтовые расходы в размере 545 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания ПР-Холдинг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 664 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025