Приговор № 1-119/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 08 октября 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лавриненко В.И. представившего удостоверение № 181 и ордер № 4894 от 08 октября 2018 года КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в кабинете № 3 Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе предварительного расследования при допросе её в качестве свидетеля по уголовному делу № ... по обвинению З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе протокола допроса свидетеля, действуя умышленно, желая дать органу следствия ложные показания, с целью оказания содействия обвиняемому и избежания наказания за содеянное З.А.В., с которым она поддерживала дружеские отношения, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила следователю заведомо ложные сведения о том, что 14 октября 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р., находясь возле подъезда № ... дома № ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, умышленно нанес З.А.В. не менее двух ударов ногой в область туловища, а З.А.В., в свою очередь, ножом сотруднику полиции - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р. не угрожал и не пытался нанести последнему удары ножом, тем самым, дезинформируя орган следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования по уголовному делу № ... по обвинению З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 01 ноября 2017 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в кабинете № 3 Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ... по обвинению З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в процессе проведения очной ставки между потерпевшим по уголовному делу - участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р. и ей, как свидетелем по уголовному делу, при допросе её в качестве свидетеля, будучи предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе протокола очной ставки, действуя умышленно, желая дать органу следствия ложные показания, с целью оказания содействия обвиняемому и избежания наказания за содеянное З.А.В., с которым она поддерживала дружеские отношения, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила следователю заведомо ложные сведения о том, что 14 октября 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р., находясь возле подъезда № ... дома № ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, умышленно нанес З.А.В. не менее двух ударов ногой в область туловища, а З.А.В., в свою очередь, ножом сотруднику полиции - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р. не угрожал и не пытался нанести последнему удары ножом, тем самым, дезинформируя орган следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования по уголовному делу № ... по обвинению З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 01 ноября 2017 года в период времени с 15 часов до 15 часов 28 минут, находясь в кабинете № 3 Каменского МСО СУ СК России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № ... по обвинению З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в процессе проведения очной ставки между свидетелем по уголовному делу - оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Л.Е.Н. и ей, как свидетелем по уголовному делу, при допросе её в качестве свидетеля, будучи предупреждена следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в соответствующей графе протокола очной ставки, действуя умышленно, желая дать органу следствия ложные показания, с целью оказания содействия обвиняемому и избежания наказания за содеянное З.А.В., с которым она поддерживала дружеские отношения, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила следователю заведомо ложные сведения о том, что 14 октября 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... ФИО2, находясь возле подъезда № ... дома № ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, умышленно нанес З.А.В. не менее двух ударов ногой в область туловища, а З.А.В., в свою очередь, ножом сотруднику полиции - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ... не угрожал и не пытался нанести последнему удары ножом, тем самым, дезинформируя орган следствия относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Продолжая действовать с единым продолжаемым умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний в суде по уголовному делу № ... по обвинению З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 19 декабря 2017 года в период времени с 10 часов до 16 часов 50 минут, находясь в зале судебного заседания Каменского городского суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного следствия, при допросе её в качестве свидетеля по уголовному делу № ... по обвинению З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, будучи предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и, дав соответствующую подписку, расписавшись в ней, действуя умышленно, желая дать суду ложные показания, с целью оказания содействия подсудимому и избежания наказания за содеянное З.А.В., с которым она поддерживала дружеские отношения, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, сообщила суду заведомо ложные сведения, дезинформируя суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств, о том, что 14 октября 2017 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р., находясь возле подъезда № ... дома № ... по улице Суворова города Каменки Пензенской области, умышленно нанес З.А.В. не менее двух ударов ногой в область туловища, а З.А.В., в свою очередь, ножом сотруднику полиции - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Каменскому району Пензенской области Б.Р.Р. не угрожал и не пытался нанести последнему удары ножом, тем самым, дезинформируя суд относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

При вынесении приговора по уголовному делу в отношении З.А.В. суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО1 (в части того, что сотрудник полиции нанес З.А.В. удары ногой и З.А.В. ножом сотруднику полиции не угрожал и не пытался нанести сотруднику полиции удары ножом) расценил их как надуманные, полагая, что они даны свидетелем ФИО3 в целях оказания содействия подсудимому, с которым она поддерживает дружеские отношения, избежать наказания за содеянное. Указанные показания опровергнуты в приговоре суда.

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2017 года З.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 марта 2018 года приговор Каменского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2017 года в отношении З.А.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного З.А.В. и его защитника без удовлетворения.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде и при производстве предварительного расследования.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 181-182), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 177), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления впервые; наличие двоих малолетних детей.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной.

Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля по уголовному делу № ... ФИО1 от 24 октября 2017 года; копию протокола очной ставки между потерпевшим по уголовному делу № ... Б.Р.Р. и свидетелем по уголовному делу № ... ФИО1 от 01 ноября 2017 года; копию протокола очной ставки между свидетелем по уголовному делу № ... Л.Е.Н. и свидетелем по уголовному делу № ... ФИО1 от 01 ноября 2017 года; копию подписки свидетеля от 19 декабря 2018 года к делу № 1-146/2017; копию протокола судебного заседания от 19 декабря 2017 года по делу № 1-146/2017; копию приговора Каменского городского суда от 19 декабря 2017 года; копию апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 14 марта 2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.